Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. marec 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/32/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212202275
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1212202275.4

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom
Trnavská cesta 82, Bratislava, IČO: 36 062 235, proti odporcom: 1. ALIMEX SLOVAKIA, s.r.o., v likvidácii,
so sídlom Pestovateľská 13, Bratislava, IČO: 35 866 063, 2. J. Ř., U. X. XXXX/XX, U., zast. Július
Jánošík, advokát so sídlom Klincová 35, Bratislava, o zaplatenie 3160,51 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie proti odporcovi v 2. rade z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Odporcovi v 2. rade bude po právoplatnosti tohto uznesenia cestou Daňového úradu Bratislava vrátený
v kolkových známkach zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 182,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 06.02.2012 doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.02.2012 sa navrhovateľ domáhal od
odporcov zaplatenia 3160,51 Eur.

Odporca dňa 04.04.2012 podal odpor proti Platobnému rozkazu zo dňa 19.03.2012, č. k.
32Ro/175/2012. Súdny poplatok za odpor vo výške 189,50 Eur odporca uhradil dňa 25.10.2012.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.03.2014 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania proti
odporcovi v 2. rade späť a konanie žiadal zastaviť, nakoľko Okresný súd Bratislava II zo dňa 05.02.2014,
č. k. 15C/70/2012, súd žalobu proti odporcovi v 2. rade zamietol.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podaného návrhu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci
samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v celom rozsahu zruší.

S poukazom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh, krátený v zmysle citovaného
zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).