Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10C/428/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514224871
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Martinusová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514224871.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Alenou Martinusovou, v právnej

veci navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Bratislava,
Štefánikova 4, IČO: 00 585 441, zast. advokátom JUDr. Soňou Pohovejovou, Bratislava, Záhradnícka
37, proti odporcovi: G.. I. H., nar. XX.XX.XXXX, posledne bytom G., V. XX, t. č. G. - K., zastúpená
opatrovníkom p. O. K., K.., o zaplatenie 121,33 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 121,33 EUR spolu s úrokom, z omeškania vo
výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 03.06.2012 do zaplatenia a trovy konania v sume 16,50 EUR a trovy
právneho zastúpenia v sume 59,13 EUR, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 29.10.2014 žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie

sumy 121,33 EUR z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného za ďalšie poistné obdobie od 30.11.2011
do 02.06.2012 s poukazom na § 801 a § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

Súd vec prejednal podľa § 115a O. s . p. v neprítomnosti účastníkov ako drobný spor.
Odporca sa v mieste trvalého bydliska nezdržuje, súd mu preto pre konanie ustanovil opatrovníka podľa
§ 29 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX, výzvou na zaplatenie
poistného, výpisom z inkasného účtu poistnej zmluvy a ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spise
a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom poistnú zmluvu pre kapitálové životné poistenie, dňa 27.04.2011,
č. XXXXXXXXXX, s účinnosťou XX.XX.XXXX na dobu 30 rokov. V poistnej zmluve bolo dohodnuté
mesačné platenie poistného v sume 20 EUR, ktoré bolo splatné vždy v prvý deň dojednaného poistného

obdobia. Odporca poistné za obdobie od 30.04.2011 do 30.11.2011 v čase splatnosti zaplatil, a
ďalšie poistné už nezaplatil, čím porušil ust. § 796 Občianskeho zákonníka, preto poistenie zaniklo dňa
15.08.2013 podľa § 801 ods. 2 OZ pre neplatenie poistného.

Podľa § 796 ods. 1 OZ, ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné a to za
dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné), možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za
celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa§801ods.2Obč.zákonníka,poisteniezanikneajtak,že poistnézaďalšiepoistnéobdobienebolo
zaplatené do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistnézaplatené pred doručením výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne ak
nebude zaplatené. To isté platí ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Obč. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Dokazovaním mal súd preukázané, že odporca nezaplatil poistné v zmysle zmluvných podmienok, a
preto došlo k zániku tejto poistnej zmluvy ku dňu 02.06.2012 Preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie
dlžného poistného v sume 121,33 EUR za obdobie od 30.11.2011 do 02.06.2012. Výzva na

zaplatenie dlhu bola odporcovi doručená 02.05.2012 uložením na pošte.

O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., v spojení s Vl. nar. SR č.87/1995
Z. z. planom v čase vzniku omeškania. Výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby
určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, teda
vo výške 9 % ročne odo dňa omeškania, teda od 03.06.2012, a súd o tejto časti rozhodol tak ako je

vo výroku rozsudku uvedené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa zásady úspechu navrhovateľa v
konaní. Trovy konania pozostávajú zo zaplatenia súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 EUR a z trov
právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci: príprava a prevzatie veci, podanie návrhu, hodnota

úkonu 16,60 EUR + 2 x režijný paušál 8,04 EUR + 20 % DPH tak ako si ich uplatnil právny zástupca
navrhovateľa v zmysle vyhlášky 655/2004 Zb. - § 14 ods. 1 písm. a, c, § 10 ods. 1, 2 a § 16 ods. 3.

Podľa § 149 O.s.p. sa trovy právneho zastúpenia platia advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v
dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/

- musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí
byť podpísané a datované,
- musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je nevyhnutné odôvodniť dôvodmi uvedenými v ust. § 205 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh a to
pod následkom zastavenia konania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.