Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. júl 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 7C/77/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911201032
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Borošková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911201032.1

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa/žalobcu: Č. K.Á. U., G..Y., Z.: XXXXXXXX, J. XX,
XXX XX U., zast.: Advokátska kancelária Cipciar & partners, s.r.o., Haburská 49/F, 821 01 Bratislava
proti odporcovi/žalovanému: J. X., nar. X.X.XXXX, bytom S. XXXX/X, XXX XX N. o zaplatenie 8.625,66
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a navrhovateľovi trovy konania vo výške 947,49 eur, ktoré mu je odporkyňa p o v
i n n á zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi Č. K. U., G..Y., Z.: XXXXXXXX, J. XX, XXX XX U. súdny poplatok
zaplatený na účet súdu vo výške 510,87 EUR a zároveň ž i a d a Daňový úrad Bratislava I., aby po

právoplatnosti tohto uznesenia sumu 510,87 EUR p o u k á z a l na adresu navrhovateľa Č. K. U.,
G..Y., Z.: XXXXXXXX, J. XX, XXX XX U..

Súd z r u š u j e Uznesenie Okresného súdu Ružomberok č.k. 7C/77/2011-43 zo dňa 14.6.2011 v
časti zaplatenia sumy 510,87 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.2.2011 sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal od odporkyne zaplatenia sumy 8.625,66 Eur, 15,80 % p.a. úrok zo sumy 7.229,44
Eur od 3.1.2011 do zaplatenia, 25,00 % p.a. debetný úrok zo sumy 5,65 Eur od 3.1.2011 do zaplatenia,
9,00 % p.a. úrok z omeškania zo sumy 8.222,79 Eur od 3.1.2011 do zaplatenia a trov konania v sume
945,61 Eur.
Navrhovateľ na výzvu súdu zo dňa 11.3.2011 uhradil na účet súdu súdny poplatok za podaný návrh vo

výške 517,50 eur.

Okresný súd Ružomberok vydal dňa 1.6.2011 pod č.k. 1Ro/55/2011-35 platobný rozkaz, proti
ktorému podala odporkyňa podaním spísaným do zápisnice na tunajšom súde dňa 9.6.2011 odpor
s odôvodnením, že nemá voči navrhovateľovi žiadne podlžnosti, nakoľko celú sumu uhradila. K
uvedenému doložila odporkyňa doklad o úhrade sumy 9.571,27 eur zo dňa 21.4.2011.

OkresnýsúdRužomberokuznesenímč.k.7C/77/2011-43zodňa14.6.2011uložilodporkyni,abyvlehote
10 dní od doručenia uznesenia zaplatila súdny poplatok za podaný odpor proti platobnému rozkazu vo
výške 517,50 eura. Uvedený poplatok odporkyňa doposiaľ neuhradila.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.7.2011 sa navrhovateľ vyjadril k podanému odporu a na

základeúhradysumy 9.571,27eurzobralnavrhovateľsvojnávrhvcelomrozsahuspäť,pričomsiuplatniltrovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku v sume 517,50 eru a trovy právneho zastúpenia
vo výške 940,86 eur.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146 ods. 2 OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V zmysle § 11 ods. 3 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o

preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

V zmysle § 11 ods. 4 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V zmysle § 11 ods. 7 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak

konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa
im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru
po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci
vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku
v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom

rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

V zmysle § 11 ods. 9 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci

samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.

Súd vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa - späťvzatie návrhu, ku ktorému došlo pred prvým
pojednávaním, konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 2 veta druhá OSP, keď
k späťvzatiu návrhu zo strany navrhovateľa došlo po úhrade žalovanej sumy odporkyňou, pričom
odporkyňa žalovanú sumu uhradila až po podaní žalobného návrhu na súd t.j. dňa 21.4.2011, preto je
povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania, keďže návrh bol podaný dôvodne. Účelne vynaložené
trovy konania navrhovateľa vo výške 947,49 eur pozostávajú z kráteného súdneho poplatku za podaný

návrh vo výške 6,63 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 940,86 eur, ktoré boli vyčíslené v súlade
s ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z (ďalej len Vyhlášky) nasledovne:
Za jeden úkon právnej služby prislúcha právnemu zástupcovi odmena vo výške 253,94 € podľa § 10 ods.
1 Vyhlášky, t. j. za 3 úkony právnej služby 3 x 253,94 €, spolu 761,82 € (prevzatie a príprava zastúpenia,písomné podanie žaloby na súd, vyjadrenie k odporu a späťvzatie návrhu). Podľa § 15 písm. a) v spojení
s § 16 ods. 3 Vyhlášky právnemu zástupcovi prislúcha náhrada hotových výdavkov v súvislosti s 3
úkonmi právnych služieb v roku 2011 - režijný paušál 3 x 7,41 €), spolu 22,23 €. Nakoľko je právny

zástupca navrhovateľom platca DPH zvyšuje sa jeho odmena o 20% t.j. o sumu 156,81 eura (20%
zo sumy 784,05 eur).

Nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu pred prvým pojednávaním, súd zároveň rozhodol o vrátení kráteného
súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 510,87 eur a o zrušení uznesenia č.k. 7C/77/2011-43 zo

dňa 14.6.2011 o uložení poplatkovej povinosti v časti, ktorá mala byť vrátená odporkyni, keďže súdny
poplatok za odpor, ktorý by sa mal vrátiť podľa vyššie cit. ust. zákona krátený o 6,63 eur nebol doposiaľ
uhradený, preto je odporkyňa povinná zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor vo výške 6,63 eura.

S poukazom na ust. § 167 ods. 2 OSP, § 169 ods. 1 OSP a § 171 OSP súd viazal vykonateľnosť
uznesenia až na právoplatnosť rozhodnutia, nakoľko vo veci bolo rozhodnuté o trovách konania a súd

zaviazal odporcu, na ich úhradu - na plnenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.