Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sp/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200238
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200238.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci navrhovateľa: N. X., narodený XX.XX.XXXX, slobodný, trvale
bytom O., I., štátna príslušnosť L., bez cestovného dokladu, toho času miesto pobytu Ú. L.V. Z. L.
S., X. XX, U., zastúpený Centrom právnej pomoci, kancelária Košice, Moyzesova 18, Košice, proti
odporcovi: Prezídium Policajného zboru Úrad hraničnej a cudzineckej polície Riaditeľstvo hraničnej a
cudzineckej polície Prešov, Oddelenie cudzineckej polície Policajného zboru Košice, Trieda SNP 35,

Košice, o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. s. PPZ-HCP-PO6-ZVC-27-022/2016 zo dňa 06.02.2016,
takto

r o z h o d o l :

I./ Konanie vo veci z a s t a v u j e.

II./ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom/opravným prostriedkom zo dňa 22.02.2016 sa navrhovateľ domáhal preskúmania rozhodnutia
odporcu č. s. PPZ-HCP-PO6-ZVC-27-022/2016 zo dňa 06.02.2016, ktorým odporca zaistil navrhovateľa
podľa § 88 ods. 1 písm. d) zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov (ďalej len „zákon o pobyte
cudzincov“, resp. „ZoPC“) dňa 06.02.2016 v čase o 16.00 hod. v konaní o administratívnom vyhostení
s cieľom zabezpečiť jeho vycestovanie do krajiny podľa § 77 ods. 1 zákona o pobyte cudzincov na účel
jeho vrátenia podľa medzinárodnej zmluvy z dôvodu jeho neoprávneného pobytu na území Slovenskej

republiky.

Podaním zo dňa 24.02.2016 (č.l. 25 spisu), doručeným odporcovi dňa 02.03.2016, navrhovateľ žiadal,
aby súd súdne konanie zastavil, nakoľko berie návrh v danej veci späť.

Vdanejveciideokonaniepodľatretejhlavypiatejčastizákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadok

(ďalej len „O.s.p.“) - (§ 250l a nasl. O.s.p. - Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam
správnych orgánov).

V zmysle ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak,
použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane
ustanovenia druhej hlavy piatej časti O.s.p. s výnimkou § 250a O.s.p..

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak
žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

V zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.Vzmyslecitovanýchzákonnýchustanoveníavzhľadomktomu,ženavrhovateľ vzalopravnýprostriedok
späť skôr, než súd mohol vo veci rozhodnúť, bolo konanie zastavené.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. použitého v spojení
s ustanovením § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.