Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/90/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415010695
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415010695.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom v trestnej veci obvineného Z.

B. A., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29.02.2016, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

Z. B. A., narodený XX.XX.XXXX vo Z. C., trvale bytom
A. XXX/XX, Z. C., invalidný dôchodca

j e v i n n ý, ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších
predpisov vyplývala povinnosť vyživovať svoje dieťa M. A., nar. XX.XX.XXXX, pričom táto povinnosť
mu bola deklarovaná aj uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 6C 244/2010 zo dňa

23.11.2010, právoplatným dňa 11.12.2010, ktorým bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou vo
výške 90,00 € mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. E. Č.. XXX, ktorá bol a pre účely trestného konania znížená na 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom za obdobie od júna 2014 až do súčasnej
doby, avšak Z. B. A. si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska a na miestach kde sa
zdržiaval riadne a včas neplnil, čím mu za obdobie od mesiaca apríl 2014 až do súčasnej doby vznikol
dlh na výživnom vo výške 749,73 €,

t e d a
3T 90/2015
- 2 -

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov .

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v spojení s § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich)

mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom podala dňa 30.11.2015 na tunajší súd obžalobu
na obžalovaného Z. B. A. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,
ktorého sa mal dopustiť tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Skutkový stav veci tak
ako je uvedený vo výrokovej časti rozsudku mal súd preukázané najmä s výpovede poškodeného M.

A., nar. XX.XX.XXXX na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29.02.2016, taktiež z ostatných listinných
dôkazov, ktoré boli na predmetnom hlavnom pojednávaní oboznámené.

Obžalovaný Z. B. A. sa na termín hlavného pojednávania nedostavil napriek riadne doručenému
predvolaniu na termín hlavného pojednávania s poučením podľa § 252 ods. 2 písm. c) Trestného

poriadku. Súd teda s použitím § 252 ods. 2 písm. c) Trestného poriadku vykonal hlavné pojednávanie
v neprítomnosti obžalovaného.

Svedok poškodený M. A. na hlavnom pojednávaní dňa 29.02.2016 potvrdil skutočnosť, že za obdobie
od mesiaca apríl 2014 do súčasnej doby obžalovaný svoju vyživovaciu povinnosť voči poškodenému

neplní a to ani čiastočne. Konštatoval, že pri akceptovaní mimoriadneho zníženia výšky vyživovacej
povinnosti pre účely trestného
3T 90/2015
- 3 -

konania môže zameškané výživné za obdobie od apríla 2014 do súčasnej doby predstavovať sumu
749,73 €. Ďalej konštatoval okolnosť, že s obžalovaným nie je v žiadnom kontakte. S týmto sa osobne
stretol počas svojho života len 2-krát, aj to na Okresnom súde.

Samosudca na hlavnom pojednávaní podľa § 269 Trestného poriadku vykonal dokazovanie

oboznámením sa s listinnými dôkazmi. Z prevedeného dokazovania touto formou mal súd preukázané,
že na základe rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 6C 244/2010 zo dňa 23.11.2010, s
právoplatnosťou ku dňu 11.12.2010 bol obžalovaný zaviazaný prispievať na výživu svedka poškodeného
M. A. sumou 90,00 € vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám poškodeného. Výška vyživovacej
povinnosti bola pre účely trestného konania znížená na sumu 30% zo sumy životného minima

nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom za obdobie od júna 2014 až do súčasnej
doby. Za žalované obdobie od mesiaca apríl 2014 až do súčasnej doby takto suma neuhradeného
výživného predstavuje finančný obnos 749,73 €.

Na základe vyššie uvedeného prevedeného dokazovania vyhodnotiac všetky vykonané dôkazy podľa

svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolnosti prípadu,
jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti, tak ako predpokladá ustanovenie § 2 ods. 10 Trestného poriadku
mal súd priebeh skutku, tak ako je opísaný podľa obžaloby, za preukázaný, pričom nemal pochybnosť
o vine obžalovaného. Vina obžalovaného bola preukázaná listinným písomným dôkazným materiálom,
ale i výpoveďou svedka poškodeného. Súd preto rozhodol u obžalovaného uznaním viny z prečinu

podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona. Pokiaľ ide o uloženie trestu, súd vyhodnotil situáciu v intenciách
ustanovení§34,resp.§38Trestnéhozákona,všetkyokolnostiprípadu,akoajpoľahčujúceapriťažujúce
okolnosti. Prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok zavinenia a na osobu páchateľa,
jeho pomery a možnosť nápravy. Súd u obžalovaného zistil dve poľahčujúce okolnosti v zmysle
ustanovenia § 36 psím. j), resp. písm. l) Trestného zákona. Priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 Trestného

zákona súd u obžalovaného nezistil. Z vyššie uvedeného vyplýva, že súd ukladal trest v zmysle§ 38 ods. 2, 3 Trestného zákona pri znížení hornej sadzby o jednu tretinu. Trest má byť vyvážený
aby zabezpečil náležitú ochranu spoločnosti prevýchovou páchateľa, pričom súčasne iných odradí od
páchania trestných činov a vyjadrí morálne odsúdenie páchateľa. Pri výmere trestu odňatia slobody v

tejto trestnej sadzbe vzal súd do úvahy všetky skutočnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výmeru ukladaného
trestu, pričom prihliadol najmä na spôsob spáchania prečinu a okolnosti, ktoré mu predchádzali. Pri
výmeretrestuodňatiaslobodyvdolnejhranicitrestnejsadzbysuloženímprimeranejskúšobnejdobysúd
vychádzal z hore uvedených skutočností pri absencii ľútosti zo strany obžalovaného. Súd po zhodnotení
týchto atribútov došiel k záveru, že uložený trest v spodnej hranici trestnej sadzby v danom prípade

postačuje na zabránenie v páchaní ďalšej trestnej činnosti obžalovanému a vytvorí podmienky na
jeho výchovu k tomu, aby sa trestnej činnosti obdobného charakteru naďalej nedopúšťal. Z dôvodu
týchto skutočností súd zároveň konštatuje, že vymeraný trest a jeho účel je možné dosiahnuť aj jeho
hrozbou pri podmienečnom odsúdení. Vzhľadom k tomu, že u obžalovaného boli splnené podmienky
pre podmienečné odsúdenie v zmysle § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd rozhodol tak, že
obžalovanému výkon trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu a tú určil v zmysle § 52 ods. 1

Trestného zákona v trvaní 12 mesiacov, teda na spodnej hranici.

3T 90/2015
- 4 -

Na základe vyššie hore uvedených skutkových a právnych úvah súd rozhodol tak ako uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho oznámenia na Okresný súd Žiar nad Hronom.
Poškodený môže podať odvolanie len pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.