Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2015

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 8P/60/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815206085
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2015:6815206085.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: V. Z., O.. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, dieťa matky: W. Z., O..
XX.XX.XXXX,V.B.XXX,zast.JUDr.PavlomKontrom,advokátomsosídlomAKvRožňave,Čučmianska
dlhá 21 a otca: R. Z., O.. XX.XX.XXXX, V. T. B. XXX, zast. JUDr. Hedvigou Gallovou, advokátkou so
sídlom AK v Bratislave, Zámocká 26 o návrhu matky na zverenie maloletej do jej osobnej starostlivosti

a určenie výživného a o návrhu navrhovateľky na vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Otec maloletého dieťaťa R. Z., O.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý od doručenia tohto uznesenia
platiť na maloletú V. Z., O.. XX.XX.XXXX výživné vo výške 50,- Eur mesačne, vždy do 20.-eho dňa toho
ktorého mesiaca, vopred k rukám matky dieťaťa.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľky na vydanie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.08.2015 podala navrhovateľka - matka maloletého dieťaťa na tunajší súd návrh na začatie
konania, ktorým sa domáhala zverenia maloletej V. do jej osobnej starostlivosti a zaviazania otca dieťaťa
platením výživného vo výške 300,- Eur mesačne na maloletú.
V návrhu sa navrhovateľka zároveň domáhala vydania predbežného opatrenia, ktorým súd uloží otcovi
dieťaťa povinnosť platiť na maloletú od podania návrhu výživné vo výške 160,- Eur mesačne.

Navrhovateľka návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletej sú manželia, nežijú ale v spoločnej
domácnosti. Ona je nezamestnaná, otec dieťaťa pracuje ako vodič kamiónu, jeho príjem odhaduje na
1.300,- Eur. Náklady na starostlivosť o maloletú predstavujú najmä hygienické potreby, ošatenie a obuv,
strava, výdavky spojené s predškolským zariadením a zdravotnou starostlivosťou. Otec na maloletú
prispieval sumou 160,- Eur, v mesiaci august uhradil výživné len vo výške 50,- Eur. Je nepochybné, že
pokiaľ doposiaľ otec dieťaťa uhrádzal sumu 160,- Eur, táto zohľadňovala jeho možnosti, schopnosti a

majetkové pomery.
Podaním zo dňa 04.09.2015 matka dieťaťa špecifikovala ich rodinné výdavky tak, že uhrádza poplatok
UPS 13,75 €, Slovak Telekom 21,- €, Východoslovenskej energetike 40,- € a spláca úvery po 11,98
€ a 159,38 € mesačne. Ďalšie výdavky predstavujú spolu sumu cca 400,- Eur mesačne, výdavky na
maloletú osobitne neodlišuje, predpokladá však, že nebudú nižšie ako 300,- Eur.

Odporca vo vyjadrení zo dňa 02.09.2015 uviedol, že matka s maloletou v decembri 2014 opustili ich
spoločnúdomácnosťaodsťahovalisadoHucína.Odvtedynamaloletúprispieval,zároveňzabezpečoval
jej potreby i kupovaním hračiek, ošatenia a iných osobných vecí. V máji 2015 uhradil 200,- Eur, v júni a
júli 2015 po 160,- € a v auguste 50,- Eur, nakoľko očakával, že matka podá návrh na rozvod manželstva
a o výške výživného rozhodne súd. Poukázal na to, že na Okresnom súde Rožňava prebieha konanie o
rozvod manželstva, kde navrhol určenie výživného na maloletú vo výše 80,- Eur mesačne, čo považuje

za dostatočné na uspokojenie základných životných potrieb dieťaťa a platenie tejto sumy je v jeho
schopnostiach a možnostiach.Za účelom preverenia pomerov rodičov dieťaťa si súd zabezpečil doklady týkajúce sa ich majetkových
a príjmových pomerov. Z predložených, resp. súdom zabezpečených listín súd zistil, že otec dieťaťa

je zamestnaný v spoločnosti C. F., F..E..D.., jeho čistý mesačný príjem podľa predloženého mzdového
listu za rok 2015 za obdobie od februára 215 do júla 2015 bol 360,50 Eur. Otec dieťaťa nepoberá
žiadne dávky z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava ani zo Sociálnej poisťovne. Matka
dieťaťa je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca,
poberá opatrovateľský príspevok vo výške 220,52 Eur a prídavok na dieťa vo výške 23,52 Eur, zo

Sociálnej poisťovne nepoberá žiadne dávky. Rodičia dieťaťa nevlastnia nehnuteľnosti, obaja sú držiteľmi
osobného motorového vozidla.
Podľa správy kolízneho opatrovníka starostlivosť o maloletú V. zabezpečuje matka, v jej starostlivosti
neboli zistené žiadne nedostatky. Matka s maloletou žije v rodinnom dome vo vlastníctve jej rodičov,
v súčasnosti je na chorej po operácii štítnej žľazy. Maloletá navštevuje Materskú školu v Hucíne,
tento školský rok mala nastúpiť do školy, bol jej ale povolený odklad. Podľa vyjadrenia matky je

maloletá zdravá, netrpí žiadnymi vážnymi chorobami, prekonala len bežné ochorenia, navštevuje detskú
ambulanciu MUDr. Kulikovej v Jelšave. Podľa vyjadrenia matky sa otec s maloletou pravidelne stretáva,
platil výživné po 160,- Eur, v augusta vo výške 50,- Eur, pri poslednej návšteve jej priniesol nové tenisky
a baleríny. V mesiaci august sa nedovolila otcovi s maloletou stretnúť, nakoľko sa maloletá odmieta s
ním stretnúť.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej
len O.s.p.) ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,
pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže

súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením
účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú
starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu.
Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne
najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

platil výživné v nevyhnutnej miere.

Súd môže na návrh účastníka konania predbežným opatrením dočasne upraviť pomery účastníkov
konania. V prípade starostlivosti o maloleté deti tak môže urobiť i bez návrhu. Posúdenie, či je potrebné
dočasne upravovať pomery účastníkov, závisí od okolností prípadu. Vo veci starostlivosti o maloleté

deti môže súd predbežným opatrením najmä nariadiť účastníkovi, aby odovzdal dieťa do starostlivosti
druhého z rodičov, do starostlivosti toho, koho označí alebo do striedavej osobnej starostlivosti, tiež
môže uložiť rodičovi, aby platil výživné v nevyhnutnej miere.
Zmyslom predbežného opatrenia je rýchla, i keď dočasná úprava pomerov účastníkov. Nariadenie
predbežného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne

vzťahy medzi účastníkmi, ktoré vyžadujú dočasnú úpravu, ak táto dočasná úprava je potrebná a ak sa
neprimeraným spôsobom nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi konania. Súd môže vydať
rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Súd preskúmal návrh matky maloletého dieťaťa a písomné vyjadrenia účastníkov konania, oboznámil sa

s celým obsahom predmetného spisu a dospel k záveru, že je potrebné predbežným opatrením dočasne
upraviť pomery účastníkov konania, nakoľko rodičia dieťaťa spolu nežijú, výkon ich rodičovských
práv a povinností nebol doposiaľ súdom upravený, pričom rodičia dieťaťa sa nevedia dohodnúť na
výške výživného, ktorú má otec na maloletú uhrádzať. V zmysle citovaného § 76 ods. 1 písm. a)
Občianskehosúdnehoporiadkumôžesúdpredbežnýmopatrenímnariadiťúčastníkovi,abyplatilvýživné

v nevyhnutnej miere. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že právne vzťahy medzi účastníkmi
vyžadujú takúto dočasnú úpravu, teda zaviazanie otca maloletého dieťaťa platením výživného v
nevyhnutnej miere na maloletú V. do času právoplatného skončenia konania.Otec dieťaťa má k maloletej dcére vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva zo zákona o rodine, v zmysle
ktorého plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je zákonnou povinnosťou rodičov, pričom táto
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Keďže rodičia dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti

a matka dieťaťa navrhla predbežne upraviť vyživovaciu povinnosť, súd upravil dočasne, do rozhodnutia
vo veci samej, vyživovaciu povinnosť otca k maloletej V..
Matka dieťaťa navrhovala určenie výživného predbežným opatrením na 160,- Eur mesačne.
Predbežným opatrením môže súd zaviazať účastníka konania, aby platil výživné v nevyhnutnej miere.
Navrhovaná výška túto podmienku nevyhnutnej miery nespĺňa. Súd z predložených listín, resp. vyjadrení

rodičov dieťaťa nezistil, že by mala maloletá mimoriadne výdavky, napr. vážnejšie zdravotné problémy.
Súd má za to, že maloletá má teda bežné výdavky vzhľadom na svoj vek. Zároveň bolo zistené, že
maloletá nezačala navštevovať základnú školu, naďalej navštevuje materskú školu, teda i zvýšené
výdavky spojené s povinnou školskou dochádzkou maloletej nevznikajú.
Vzhľadom na vek dieťaťa má súd za to, že dočasným výživným vo výške 50,- Eur budú pokryté základné
(najnutnejšie) potreby maloletého dieťaťa, za podmienky plnenia vyživovacej povinnosti i matkou

dieťaťa. Zároveň z listinných dôkazov vyplýva, že platenie výživného v tejto výške je v schopnostiach
a možnostiach otca dieťaťa, keďže je zamestnaný a jeho príjem mu umožňuje uhrádzanie výživného
v tejto výške. Súd zdôrazňuje, že určením výživného predbežným opatrením sa má dosiahnuť, aby
účastník, ktorý má zákonnú vyživovaciu povinnosť, platil výživné i počas prebiehajúceho súdneho
konania,tedaabyoprávnenáosobamaladorozhodnutiavovecisamejzabezpečenéaspoňnajnutnejšie

potreby a nedostala sa do situácie, kedy jej základné potreby ako je strava, bývanie, či najnutnejšie
hygienické potreby nebudú môcť byť uspokojené. Účelom predbežného opatrenia je teda pokrytie
najnevyhnutnejších potrieb dieťaťa do času, kým bude konečná výška výživného určená rozhodnutím
vo veci samej, kedy sa už pri určovaní výšky výživného prihliada na odôvodnené potreby oprávneného,
na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného, na vzdanie sa bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, na neprimerané majetkové riziká, ktoré
povinný na seba berie a pod.. Výška dočasného výživného 50,- Eur mesačne zabezpečí, aby si povinný
rodič plnil svoju vyživovaciu povinnosť v nevyhnutnej miere a aby sa tak dosiahol účel predbežného
opatrenia.
Vzhľadom na uvedené súd predbežným opatrením uložil otcovi dieťaťa povinnosť dočasne platiť na

maloletú V. výživné vo výške 50,- Eur mesačne a zároveň určil splatnosť výživného.
Vyživovacia povinnosť bola predbežným opatrením určená od doručenia uznesenia, čo je všeobecná
úprava vykonateľnosti predbežného opatrenia zaväzujúceho na plnenie. Súd má za to, že predbežným
opatrením majú byť dočasne upravené aktuálne pomery účastníkov konania, pričom sa nerozhoduje o
povinnostiach účastníkov spätne. Povinnosť uhradiť zmeškané výživné spätne bude v prípade, že súd

vyhodnotí návrh ako dôvodný, uložená povinnému účastníkovi až rozhodnutím vo veci samej.
Vo zvyšnej časti (ohľadne určenia výživného vo vyššej výške a za obdobie od podania návrhu do
doručenia uznesenia) súd návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol.

Predbežné opatrenie bude v súlade s § 77 Občianskeho súdneho poriadku trvať do času právoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu.