Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 10Er/414/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514204306
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Masárová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3514204306.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zast.: Advocate, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865
141, proti povinnému: W.E. Š., R.. XX.XX.XXXX, D. A.. Š.. V. XXX/XX, D. N. D., o vymoženie 1.788,79
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.05.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
ExekútorskýúradvBratislave,Záhradnícka60oudeleniepoverenianavykonanieexekúcieEX11152/14
o vymoženie 1.788,79 Eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku
sp. zn.: 06909/13 vydaného dňa 25.09.2013 Stálym rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská a.s. so sídlom v Bratislave.

Exekučným titulom priznaná povinnosť má, ako vyplýva z odôvodnenia exekučného titulu, právny
základ v zmluve o úvere č. 201800780 uzatvorenej medzi oprávneným a povinným dňa 17.10.2011. V
exekučnom titule sa uvádza, že právomoc rozhodcu na rozhodovanie sporu je daná rozhodcovskou
zmluvou uzatvorenou medzi zmluvnými stranami.

Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

Podľa § 73 ods. 3 zákona č. 335/2014 Z.z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov rozhodcovská zmluva uzavretá pred 1. januárom 2015 sa spravuje
predpismi účinnými v čase jej uzavretia.

Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní súd príslušný na výkon rozhodnutia
alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka konania, proti ktorému bol nariadený
výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie zastaví

a) z dôvodov uvedených v osobitnom predpise,
b) ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a) a b) alebo
c) ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je
objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia § 45 súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu zastaví

výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak zistí v rozhodcovskom
konaní nedostatky podľa odseku 1 písm. b) alebo c).Keďže zákon o rozhodcovskom konaní umožňuje exekučnému súdu posudzovať nemožnosť a
nedovolenosť plnenia priznaného rozhodcovským rozsudkom, ako aj jeho rozpor s dobrými mravmi,

je nevyhnutné, aby takéto posúdenie bolo možné. Táto možnosť bude daná len vtedy, ak bude
rozhodcovský rozsudok preskúmateľný, teda ak bude súdu zrejmý obsah rozhodcovskej zmluvy za
účelom posúdenia, či rozhodcovský súd bol orgánom s právomocou vo veci rozhodnúť, keď vydanie
exekučného titulu orgánom s príslušnou právomocou je osobitnou podmienkou exekučného konania, v
ktorom je vykonávaný rozhodcovský rozsudok. Bez splnenia tejto podmienky je vylúčený postup podľa

citovaného ustanovenia § 45 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, preto súd nemôže vo
veci konať.

Pokiaľ oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie označí za exekučný titul rozsudok rozhodcovského
súdu, je exekučný súd oprávnený a zároveň povinný skúmať, či rozhodcovské konanie prebehlo na
základe uzavretej rozhodcovskej zmluvy. Ak nedošlo k uzavretiu rozhodcovskej zmluvy, nemohol spor

prejednať rozhodcovský súd a v takom prípade ani nemohol vydať rozhodcovský rozsudok. Pri riešení
otázky, či rozhodcovský rozsudok vydal rozhodcovský súd s právomocou prejednať daný spor, nie
je exekučný súd viazaný tým, ako túto otázku vyriešil rozhodcovský súd. Exekučný súd je povinný
zamietnuť žiadosť súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, ak už pri postupe
podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku vyjde najavo existencia relevantnej okolnosti, so zreteľom na

ktorú je nútený výkon rozhodnutia neprípustný. (Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. januára 2012,
sp. zn. 6 Cdo/143/2011).

Podľa ustanovenia § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) kedykoľvek za konania prihliada
súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

V zmysle ustanovenia § 104 ods. 2 O.s.p., ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno
odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie
vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť,
konanie zastaví.

S poukazom na uvedené, tunajší súd výzvou zo dňa 21.05.2014 doručenou právnemu zástupcovi
oprávneného dňa 28.05.2014 a tiež výzvou zo dňa 12.05.2015, doručenou právnemu zástupcovi
oprávneného dňa 18.02.2015, vyzval oprávneného na predloženie rozhodcovskej zmluvy uzatvorenej
medzi účastníkmi, a to v lehote 10 dní od doručenia výzvy a zároveň ho poučil, že predloženie týchto

listín je podmienkou ďalšieho konania, bez splnenia ktorej súd konanie zastaví.

Nepredloženie rozhodcovskej zmluvy je nedostatkom, ktorý je možný odstrániť. Odstrániteľné
nedostatkymajútiedôsledky,žesúdsamusívsúčinnostisúčastníkmipokúsiťtietonedostatkyodstrániť.
Ak sa súdu nepodarí nedostatky odstrániť, uváži, či ide o také nedostatky, ktoré bránia, aby súd ďalej

konal a rozhodol, alebo či aj napriek týmto nedostatkom môže vo veci konať a prípadne i rozhodnúť.

Nedostatok konania spočívajúci v nedoložení potrebných listín sa súdu, i napriek vykonanému opatreniu
(zaslaniu výzviev na ich predloženie), nepodarilo odstrániť, nakoľko oprávnený zaslal súdu v stanovenej
lehote požadovanú rozhodcovskú zmluvu, avšak opäť v nečitateľnom vyhotovení, súd podľa citovaného

ustanovenia § 104 ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.

UstanoveniaObčianskehosúdnehoporiadkuopodmienkachkonaniapoužilsúdnazákladeustanovenia
§ 251 ods. 4 O.s.p., pretože Exekučný poriadok osobitnú úpravu podmienok exekučného konania
neobsahuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne, písomne prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje

ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čosleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podanie treba predložiť s

potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.