Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Ps/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615203293
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615203293.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávneho: I. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š.
XXXX/XX, XXX XX D. o zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje nesvojprávnemuI.K.,nar.XX.XX.XXXX,zaopatrovníkaMestoSenica,Štefánikova
1408/56, 905 25 Senica, s účinnosťou odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Opatrovník je p o v i n n ý zabezpečovať starostlivosť o nesvojprávneho a je oprávnený nesvojprávneho
zastupovať a spravovať jej záležitosti celkom.

Súd týmto m e n í rozhodnutie Okresného súdu Senica č.k. XPs/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. XPs/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bol I. K., nar.

XX.XX.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony celkom. Uznesením č.k. XPs/X/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX bol za opatrovníka nesvojprávnemu I. K. ustanovený I. G., nar. X.XX.XXXX, bytom C..
O.. Š. XXX, Š. - D..

Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov D. požiadal súd o zmenu opatrovníka
nesvojprávnemu z toho dôvodu, že ustanovený opatrovník I. G. túto funkciu vykonávať nechce. Za

opatrovníka nesvojprávnemu žiadal ustanoviť Mesto Senica.

Súd mal preukázané z vyjadrenia opatrovníka, že súhlasí so zmenou opatrovníka na Mesto Senica,
Štefánikova 1408/56, 905 25 Senica.

Podľa § 192 ods. 1 a 2 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), súd

je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.
V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 193 O.s.p., ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.

Podľa§180ods.3O.s.p.,súdsústavnesledujespôsobvýkonufunkcieporučníka,prípadneopatrovníka,

a najmenej dvakrát do roka ho hodnotí v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately.

Súd v súlade s ustanovením § 192 ods. 1 a 2 O.s.p. ustanovil nesvojprávnemu I. K., nar. XX.XX.XXXX,
za opatrovníka Mesto Senica z toho dôvodu, že doterajší opatrovník nesvojprávneho I. G. ďalej nechce
túto funkciu vykonávať.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).