Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. júl 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/203/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714217571
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714217571.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce v právnej veci navrhovateľa CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7, 812

36 Bratislava, IČO: 35787783, zastúpený JUDr. Marekom Czompolym s.r.o., , Ventúrska 16, 811 01
Bratislava proti odporcovi K., o zaplatenie 453,70 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 453,70 €, spolu s 8,25 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 586,20 € od 1.12.2013 do 28.3.2014, 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 453,70 € od
29.3.2014 do zaplatenia, 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 731,30 € od 1.1.2014 do 28.3.2014,
8,25%úrokzomeškaniaročnezosumy899,25€od1.12.2014do28.3.2014,stým,žesamuvšetkytieto
dlžné sumy povoľuje splácať, teda dlžnú sumu aj s úrokom z omeškania v splátkach po 20 € mesačne,

vždy k 25.temu dňu v tom-ktorom mesiaci pod následkami straty výhody splátok pre nezaplatenie čo i
len jednej z nich v lehote splatnosti, a splatnosť prvej splátky je prvý mesiac po právoplatnosti rozsudku.

O náhrade trov konania bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v tomto konaní žiadal od odporkyne o zaplatenie 453,70 € spolu s úrokom z omeškania z
titulu splatného dlhu z úveru zo dňa 14.6.2013.

Odporkyňa uznala pred súdom základ aj výšku uplatneného nároku navrhovateľa dňa 1.7.2015.

Zároveň požiadala o povolenie splácať dlh v splátkach po 20 € mesačne z dôvodu, že je v hmotnej núdzi
a jej jediným príjmom je 180 € mesačne, pričom má 2 maloleté deti.

Podľa ustanovenia § 153a ods.1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený
žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku. Podľa ods.3 citovaného ustanovenia

rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci
nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Predmetom tohto konania je nárok navrhovateľa proti odporkyni na zaplatenie sumy 453,70 € s úrokom
z omeškania.

Keďže ide o taký spor, ktorý môžu účastníci skončiť súdnym zmierom a žalovaný uznal nárok žalobcu v
celomrozsahu,súdrozhodolrozsudkomnazákladeuznaniapodľa§153aods.1O.s.p.auložilodporkyni
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 453,70 € a úroky z omeškania vo výške 8,25 % do zaplatenia, z
jednotlivých splátok.O náhrade trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku (§151 ods. 3 OSP).

Súd povolil odporkyni splácať uznaný dlh spolu s úrokmi z omeškania v 20 € mesačných splátkach
vzhľadom na to, že je v hmotnej núdzi a jej jediným príjmom je suma 180 € mesačne. Splátky boli
povolené v zmysle § 160 ods. 1 O. s. p. , podľa ktorého, súd môže určiť, že peňažné plnenie sa vykoná
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z

dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.