Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 7T/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115010626
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Poprocký

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115010626.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Poprockého a prísediacich T.

P. a X.. H. V. na verejnom zasadnutí dňa 12. novembra 2015 v trestnej veci proti obvinenému Y. T. pre
zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona po schválení dohody
o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinený

Y. T., B.. X.X.XXXX P. W., O. X. W. - Z., L. X. W., Č. XX D. T. V.,

j e v i n n ý , ž e

- dňa 26.10.2013 v predajni V. O. W., O. Č.. X uzavrel úverovú zmluvu o bezúčelovom úvere so
spoločnosťou V. S. U., H..U.., L., O. XXXX/XXX, XXX XX L., N.: XXXXXXXX na sumu 7.000,- € a RPMN
29,3 % a ročnou úrokovou sadzbou 26,11 %, kde sa zaviazal úver splatiť v 84 mesačných splátkach po
190,98 €, pričom pri uzatváraní zmluvy predložil fiktívne údaje o zamestnaní a o príjme, úver nesplácal,
čím takto spôsobil spoločnosti V. S. U., H..U.., L. škodu vo výške 7.724,86 €,

t e d a

- vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru, a tak mu spôsobil väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l

- zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona,
§ 38 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody
vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvineného Y. T. zaväzuje nahradiť spoločnosti V. S. U.,
H..U.., L., so sídlom O. XXXX/XXX, XXX XX L., N.: XXXXXXXX, spôsobenú škodu vo výške 7.724,86 €. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.5.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného Y. T. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 637/13/8802.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodenú stranu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení

§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno„ mohol predseda senátu rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí

vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.