Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2013

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 16C/55/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212212627
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1212212627.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Bielikovou v právnej veci

navrhovateľa:AntóniaDragúňová-Bytokom,Medveďovej21,Bratislava,IČO:17339341,zastúpeného:
JUDr. Jindřichom Stoszekom, advokátom, Černyševského 26, Bratislava, proti odporkyni v I. rade: I. G.,
R. G. X, R., U.. XX.XX.XXXX a odporcovi v II. rade: G. G., R. G. X, R., U.. XX.XX.XXXX o zaplatenie
2.320,94 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v I. a II. rade súd p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške
1.594,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.594,- Eur od 01.07.2011 do
zaplatenia ako aj zmluvnú pokutu vo výške 726,94 Eur a náhradu trov konania pozostávajúcich z trov

právneho zastúpenia v sume 356,33 € a iných trov konania v sume 139,- €, na účet právneho zástupcu
žalobcu, JUDr. Jindřicha Stoszeka, advokáta do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 29.05.2012 domáhal proti odporcom zaplatenia 2.241,49
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 1.7.2011 a náhrady trov konania,
titulom vyúčtovania nákladov za rok 2010 za užívanie bytu a plnenia spojené s užívaním bytu č. XX, na
3. poschodí bytového domu na G. X, H. R., ktorého vlastníkmi sú odporcovia. Dňa 01.06.2012 oznámil
právny zástupca navrhovateľa, že pri vyhotovení návrhu na začatie konania došlo k preklepu a teda
opravuje navrhovateľom uplatnenú sumu zo sumy 2.241,49 € na 2320,94 €.

Odporcovia sa k žalobe a jej prílohám v lehote 10 dní odo dňa ich doručenia nevyjadrili, hoci ich súd na
to vyzval, na pojednávanie súdu, ktoré sa uskutočnilo dňa 27.11.2013 sa nedostavili, hoci predvolanie
naň im bolo riadne a včas doručené. Svoju neprítomnosť na pojednávaní ničím neospravedlnili ani
nepožiadali včas o odročenie pojednávania, preto súd pojednával v ich neprítomnosti podľa § 101 ods.
2 O.s.p.
Podľa § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p.") ak sú v rovnakom čase

splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti
c) (§ 114 ods. 2),
d) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len "O.z.") záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého

veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 O.z. záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z., vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v

súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv
určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa
pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných

zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky
na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je
súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa
zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z.z., úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov
v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia
sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov
alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v

dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov,
upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie
odpadových vôd.

Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 544 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a
v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o zmluvnej
pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).
Podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. (účinného ku dňu omeškania), ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Nakoľkovdanomprípadebolisplnenépodmienkynavydaniekontumačnéhorozsudku,súdvychádzajúc

z citovaných zákonných ustanovení a skutkového stavu tvrdeného žalobcom, ktorý považoval za
nesporný, žalobe vyhovel.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p, keď v konaní úspešnému navrhovateľovi
patrí náhrada trov konania proti neúspešným odporcom. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo

zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 139, € a trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej
služby á 91.29 € (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 28.05.2012, písomné podanie na súd dňa
28.05.2012, účasť na pojednávaní dňa 27.11.2013), t.j. 273,87 € a režijný paušál za 2 úkony právnejslužby v roku 2012 - 7,63 € + režijný paušál za 1 úkon právnej služby v roku 2013 - 7,81 € , teda celkom
23,07 €. Spolu tak trovy právneho zastúpenia činia 296,94 € + 59,39 € (20% DPH), t.j. 356,33 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní, odo dňa jeho doručenia, na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie
alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods.
1 O.s.p.)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za neprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.