Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. január 2012

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/214/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110232753
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4110232753.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Telefónica Slovakia, s.r.o., IČO: 35848863, so sídlom
Einsteinova 24, Bratislava, zast.: Mgr. Ľudovít Pavela, usadený euroadvokát, Mlynská 2, Košice, proti
odporkyni: C. X., bytom A. XXX/XX, A. J., o zaplatenie sumy 708,86 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 35,40 eur prostredníctvom Daňového úradu D.,
so sídlom C. XX, P.O.D. XXX, XXX XX D., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným Okresnému súdu R.
(ďalej len "súd") dňa 14.12.2010 domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 708,86 eur
a trov konania.

Súd vo veci vydal dňa 13.01.2011 platobný rozkaz č.k. XXRO/XXX/XXXX- XX, ktorý sa však odporkyni
nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto ho súd zrušil. Zo správy Krajského riaditeľstva PZ, Prezídia
PZ- Úradu hraničnej a cudzineckej polície ako aj z Registra obyvateľov vyplýva, že osoba s rodným
číslom 817796/3926, ako navrhovateľ uvádza v návrhu, neexistuje. S daným menom existuje len osoba,
ktorá má rodné číslo 685505/9145.
Podľa § 19 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len

"O.s.p."), spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § X04 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Navrhovateľ označil odporkyňu v návrhu na začatie konania ako C. X., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom A.
XXX/XX, A. J., avšak takto označená fyzická osoba neexistuje. Z uvedeného dôvodu odporkyňa tak,
ako je označená v návrhu, nemôže vystupovať v konaní a súd s takto označenou fyzickou osobou
nemôže konať ako s účastníkom konania. Súd je pri vydávaní rozhodnutí viazaný obsahom návrhu tak
ako to navrhuje navrhovateľ, čo sa týka označenia účastníkov konania aj petitu. Z návrhu vyplýva, že na
strane odporkyne vystupuje neexistujúci subjekt, a preto ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý

nemožno odstrániť a pre ktorý musí súd konanie zastaviť. Vzhľadom na neodstrániteľnú vadu konania
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkom
konania nepriznal právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Podľa § 11 ods. 3 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v znení neskorších predpisov (ďalej len "Z.s.p."), poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátaneodvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 Z.s.p., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku

1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 42,00 eur. Nakoľko sa konanie
zastavilo, s poukazom na ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 Z.s.p., súd navrhovateľovi vrátil ním zaplatený
súdny poplatok krátený o sumu 6,63 eur, teda v sume 35,37 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.