Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/732/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108209708
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6108209708.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavoveciexekúcieoprávneného:MinisterstvovnútraSR,Krajskériaditeľstvo
Policajného zboru v Žiline, Kuzmányho 26, 012 23 Žilina, IČO: 00 735 841 proti povinnému: U. X., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom L. X, XXX XX V.Á. V. na vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu, ktorá začala pred súdnym exekútorom Mgr. Monika Mikulíková so sídlom exekútorského

úradu Rudlovská cesta 2, Banská Bystrica pod spis. zn. EX 403/08 na základe návrhu oprávneného zo
dňa 14.05.2008 a poverenia Okresného súdu Banská Bystrica č. 5601033089 zo dňa 29.05.2008 z
a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 82,33 € a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd oprávnenému náhradu trov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej na vymoženie pohľadávky vo výške 16,60
Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu právoplatného a vykonateľného rozhodnutia -
bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Krajského riaditeľstva PZ, pohotovostnej motorizovanej jednotky

PZ, Žilina číslo konania AA 1946653 zo dňa 21. 11. 2006.

Poverenímč.5601033089zodňa29.05.2008OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora Mgr. Moniku Mikulíkovú so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, ktorý ju
viedol pod sp. zn. EX 403/08.

Súdny exekútor dňa 11.03.2014 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie voči
povinnému. Vykonaním súčinností zistil nemajetnosť povinného. Povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX ako
nemajetný. Súdnyexekútor sizároveňuplatniltrovyexekúcievzmysleust.§203Exekučnéhoporiadku.

Súd sa oboznámil s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 24D 667/2008-13 Dnot 667/2008
zo dňa 26.11.2008 a zistil, že povinný Michal Vaník zomrel ako nemajetný a súd konanie o dedičstve

zastavil.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zmien a predpisov
( ďalej len "OSP" ), sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci ( podmienky konania ).

Ak v konkrétnej veci nie sú splnené podmienky konania, takéto konanie vykazuje vady - prekážky
konania, ktoré podľa svojej povahy môžu byť odstrániteľné alebo neodstrániteľné. Za neodstrániteľné
vady konania sa považujú nedostatok právomoci súdu, litispendencia, res iudicata a nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania.

Podľa § 19 OSP, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
inak len ten komu ju zákon priznáva.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia predpokladom procesnej spôsobilosti je hmotno- právna
subjektivita podľa predpisov hmotného práva. Takýmito predpismi sú v oblasti súkromného práva
občiansky zákonník v spojení s obchodným zákonníkom.

Podľa § 7 ods. 1 prvá veta Obč. zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Podľa ods. 2, smrťou táto spôsobilosť zaniká.

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 3 OSP, konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ alebo
odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, len čo sa skončí konanie o dedičstve, pokiaľ
povaha veci nepripúšťa, aby sa s týmito dedičmi nepokračovalo skôr.

Jednou z procesných podmienok konania súdu je spôsobilosť byť účastníkom konania. Splnenie tejto
podmienky skúma súd aj bez návrhu po celý čas konania.

V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný

poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"), je exekútor povinný predložiť

vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exek. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradutrovexekúcie(sp.zn.5MCdo10/2011z19.01.2012-akvpriebehuexekučnéhokonaniazomrel

povinný a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 O. s. p. pre nemajetnosť
poručiteľa, exekučný súd má zastaviť konanie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie a povinnosť znášať trovy exekúcie uložiť oprávnenému podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku).

Súd na základe uvedeného zákonného ustanovenia exekúciu voči povinnému zastavil, nakoľko v
danom prípade boli splnené podmienky na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. S ohľadom
na rozhodnutie o dedičstve povinného, nie je možné v exekučnom konaní ďalej pokračovať, nakoľko
povinný ako poručiteľ nezanechal žiaden majetok, a teda nie je možné v konaní pokračovať bez dedičov
ako právnych nástupcov povinného.

Súdny exekútor si uplatnil od oprávneného trovy exekúcie 90,30 eur, ktoré pozostávajú z odmeny 33,19
eur, náhrada hotových výdavkov 42,06 eur a 20 % DPH 15,05 eur . Súd po preskúmaní vyúčtovania
zo dňa 04.03.2014 a pripojeného EX spisu dospel k záveru, že toto nie je v súlade s vyhláškou MS SR
č. 280/1995 Z. z. a upravil ho na sumu 82,33 eur.

Exekúcia sa začala dňa 21.05.2008 kedy oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie u súdneho
exekútora.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty. Súd priznal 20 % DPH 11,72 eur z odmeny 33,19 eur a náhrady hotových
výdavkov 35,42 eur.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku" ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie."

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd na základe uvedeného ustanovenia rozhodol tak, že trovy exekúcie vo výške 82,33 eur má uhradiť
oprávnený, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohoto uznesenia.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška"), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

Podľa § 26 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len "vyhláška") základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá nahor a
vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu. Súd priznal hotové výdavky vo výške 35,42 eur za poštovné ,
overovanie, kopírovanie. Sumu 6,64 eur za materiálové náklady. V tomto prípade kancelárskeho
materiálu ide o kancelárske potreby, ktoré sú priamo súčasťou spisu, ktoré súdny exekútor zaobstaráva
zo svojho majetku, na svoje náklady, pri vykonávaní exekúcie pre oprávneného a tieto hotové výdavky

nie sú súčasťou odmeny ( súčasťou odmeny sú administratívne práce.

Súd nepriznal exekútorovi sumu 6,64 eur za archiváciu. Náhrada hotových výdavkov za archiváciu
súdnemu exekútorovi nepatrí. Jednou z podmienok priznania náhrady hotových výdavkov je, aby tieto
náklady boli účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti ( § 22 ods. 1 Vyhlášky

MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení). V prípade
archivácie súdny exekútor nevykonáva výkon rozhodnutia a nevymáha pohľadávku oprávneného, v
prípade úschovy ukončeného spisu ide o povinnosť, ktorá súdnemu exekútorovi vyplýva z ustanovení
§ 209 Exekučného poriadku a vzniká po ukončení výkonu exekučnej činnosti.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu

trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.Nakoľko oprávnený, ktorý si uplatnil trovy exekúcie, v konaní úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie
citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej OSP vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia
až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3 OSP), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na
právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia

bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania
už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší

súd, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.