Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. december 2011

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1Er/36/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6304110454
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2011:6304110454.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, proti povinnému Q. A., nar. XX. S. XXXX, bytom Q.. R. XXXX/XX, XXX XX D.,
vedenejsúdnymexekútoromJUDr.MáriouKrasňanovousosídlomExekútorskýúradPovažskáBystrica,
A. Hlinku 36/9, 017 01 Považská Bystrica, pod spis. zn. EX 245/2004, o vymoženie povinnosti zaplatiť

103,96 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému

na vymoženie pohľadávky vo výške 103,96 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu -
notárskej zápisnice napísanej notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom, so sídlom v Partizánskom, Generála
Svobodu 1069/4, dňa 16.11.2003 pod č. N 4824/2003, Nz 106172/2003.

Poverenímč.5603011712zodňa21.03.2005OkresnýsúdBreznopoverilvykonanímexekúciesúdneho
exekútora JUDr. Máriu Krasňanovú so sídlom Exekútorský úrad Považská Bystrica, A. Hlinku 36/9, 017

01 Považská Bystrica, ktorý ju viedol pod spis. zn. EX 245/2004.

Súdna exekútorka podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.11.2011 navrhla súdu, aby zastavil
exekúciu podľa § 31 Exekučného poriadku, nakoľko oprávnený v stanovenej lehote nezaplatil preddavok
na trovy exekúcie. Súd pred samotným uskutočnením dokazovania týkajúceho sa preskúmania splnenia
zákonnýchpodmienoknazastavenieexekúciezdôvodunezaplateniapreddavkunavykonanieexekúcie

zisťoval, či sú splnené všetky predpoklady na vedenie exekučného konania, pretože ak súd kedykoľvek
v priebehu konania zistí, že podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o
zastavení exekúcie. Je tiež nepochybné, že jedným z týchto predpokladov je aj relevantný exekučný
titul. Bez jeho existencie nie je možné exekúciu vykonať. Súdna exekúcia môže byť nariadená len na
základe titulu, ktorý je v súlade zo zákonom na tento účel spôsobilý. Ak bude exekúcia podľa titulu, ktorý
tieto požiadavky nespĺňa, aj napriek tomu nesprávne nariadená, musí byť v každom štádiu konania i bez

návrhu zastavená (z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 164/1996).

Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je notárska zápisnica napísaná notárom JUDr. Ondrejom
Ďuriačom, so sídlom v Partizánskom, Generála Svobodu 1069/4, dňa 16.11.2003 pod č. N 4824/2003,
Nz 106172/2003, v ktorej Mgr. Bruno Žlnay na základe substitučnej plnej moci udelenej advokátom
Mgr. Tomášom Kušnírom ako splnomocneným zástupcom spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom

Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, uznal v mene povinného dlh voči oprávnenému v
celkovej výške 174,83 Eur, pozostávajúci z úroku z omeškania, trov právneho zastúpenia a trov zaspísanie notárskej zápisnice. Notárska zápisnica zároveň obsahuje i súhlas s jej vykonateľnosťou ako
exekučného titulu, výšku úroku z omeškania a dátum splatnosti pohľadávky.

Podľa ust. § 41 ods. 2 druhej vety zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), v znení platnom do 31. 08. 2005, podľa tohto zákona možno vykonať
exekúciu aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená
oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej
zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

Nevyhnutným predpokladom notárskej zápisnice ako spôsobilého exekučného titulu, rovnako ako pri
ostatných exekučných tituloch podľa príslušných ustanovení Exekučného poriadku, je jej formálna a
materiálna vykonateľnosť. Formálna stránka vykonateľnosti v danom prípade spočíva v dodržaní formy
notárskej zápisnice tak, ako ju upravuje § 47 Notárskeho poriadku a materiálna stránka spočíva v
dodržaní obsahových náležitostí predpísaných ustanovením § 41 ods. 2 Exekučného poriadku.

Splnenie všetkých podmienok pre zákonné vedenie exekúcie pritom exekučný súd skúma počas
celého trvania exekučného konania, a to na návrh účastníka konania, ako aj bez takéhoto návrhu.
Po preštudovaní predmetného spisového materiálu súd dospel k záveru, že v danom prípade tieto
podmienky splnené nie sú.

Splnomocnenie na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu pre Mgr. Tomáša Kušníra je
obsiahnuté v zmluve o úvere č. XXXXXXX zo dňa 02.06.2003, ktorú uzavrel povinný ako dlžník s
oprávneným ako veriteľom a ktorá bola podkladom pre spísanie notárskej zápisnice č. N 4824/2003, Nz
106172/2003 zo dňa 16.11.2003.

Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), pri právnom
úkone sa možno dať zastúpiť fyzickou alebo právnickou osobou. Splnomocniteľ udelí za týmto účelom
plnomocenstvo splnomocnencovi, v ktorom sa musí uviesť rozsah splnomocnencovho oprávnenia.

Podľa § 31 ods. 4 OZ, ak je potrebné, aby sa právny úkon urobil v písomnej forme, musí sa
plnomocenstvo udeliť písomne. Písomne sa musí plnomocenstvo udeliť aj vtedy, ak sa netýka len
určitého právneho úkonu.

Vyššieuvedenázmluvaoúvere,nazákladektorejoprávnenýposkytolpovinnémuúvervovýške14.000,-

Sk(464,71Eur)apovinnýsazaviazaloprávnenémuvrátiťtútosumuzvýšenúopoplatokvovýške1.960,-
Sk(65,06Eur)v2splátkachpo7.980,-Sk(264,89Eur)počnúcdňom16.06.2003,bolamedziúčastníkmi
uzavretá podľa § 497 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej aj „ObZ“). Zmluvné
strany si zároveň dohodli, že všetky ich právne vzťahy sa budú spravovať Obchodným zákonníkom (čl.
18 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru).

Podľa § 323 ods. 1 ObZ, ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá sa, že v uznanom
rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď pohľadávka veriteľa
bola v čase uznania už premlčaná.

Uznanie záväzku je jednostranný právny úkon dlžníka adresovaný veriteľovi. Týmto úkonom dlžník
uznávasvojurčitýzáväzokajesnímspojenávyvrátiteľnáprávnadomnienka,žezáväzokvčaseuznania
v uznanom rozsahu existoval. Z ustanovenia § 323 ObZ vyplýva, že zákon za podstatnú náležitosť
uznania záväzku považuje uznanie určitého záväzku a na účinnosť takéhoto uznania predpisuje
obligatórne písomnú formu.

Zmluvné zastúpenie povinného vzniklo zároveň v deň uzavretia predmetnej zmluvy o úvere, teda v čase,
keď žiaden dlh neexistoval a kedy bolo možné len predpokladať, že by mohol vzniknúť, nebolo však
určité, v akej výške.

Podľa § 574 ods. 2 OZ, dohoda, ktorou sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti,
je neplatná.Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 574 ods. 2 OZ kogentnej povahy je teda neprípustné, aby sa
niekto vzdal práva (v tomto prípade práva uznať dlh čo do dôvodu a výšky), ktoré môže vzniknúť až v
budúcnosti. Takáto dohoda je absolútne neplatná v zmysle ust. § 39 OZ.

Podľa § 22 ods. 2 OZ, zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý
ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

Ako už bolo uvedené, predmetné splnomocnenie je obsiahnuté v zmluve o úvere č. 3020435 zo dňa

02.06.2003,ktorámápodobutzv.formulárovejzmluvy.Aktedaoprávnenýpostupovaltak,ževopredurčil
osobu, ktorá bude oprávnená konať za povinného, došlo tým k spochybneniu základného predpokladu
pre udelenie plnej moci, a teda, že splnomocnenec bude hájiť záujmy povinného, pretože v danom
prípade ide o osobu, ktorá už pri spisovaní predtlače zmluvy o úvere bola v kontakte s oprávneným a
ktorá mala hájiť jeho záujmy v súvislosti s vymáhaním prípadných dlhov v budúcnosti.

Absolútna neplatnosť právneho úkonu nastáva priamo zo zákona a pôsobí voči každému, pričom súd na
ňu prihliada aj bez návrhu (ex offo). Absolútna neplatnosť sa nemôže napraviť dodatočným schválením a
nemôžebyťkonvalidovanáanidodatočnýmodpadnutímdôvoduneplatnosti.Plnenie,kuktorémudošloz
absolútneneplatnéhoprávnehoúkonuzakladábezdôvodnéobohatenie.Absolútnaneplatnosťprávneho
úkonu sa nepremlčuje.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru o
absolútnej neplatnosti dohody o plnomocenstve uzavretej medzi povinným a Mgr. Tomášom Kušnírom
v predmetnej zmluve o úvere, v dôsledku ktorej notárska zápisnica, na podklade ktorej sa vedie
predmetné exekučné konanie, nie je spôsobilým exekučným titulom, a preto súd exekúciu z dôvodu jej

neprípustnosti aj bez návrhu zastavil.

Súd rozhodne o trovách exekučného konania po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, v

dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.