Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. október 2015

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/167/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314207618
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2015:6314207618.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti T.,

E., nar. XX.XX.XXXX a Petra, nar. 09.05.2001, bytom ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, deti E. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. T., W. XX/XX,
v zastúpení Centrom právnej pomoci a H. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. T., Q. 2, v zastúpení JUDr.
Kornéliou Múkerovou, advokátkou Advokátska kancelária Banská Bystrica, ČSA 25, o návrhu otca na
zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca na zníženie výživného sa z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 08.08.2014 sa otec maloletých detí v zastúpení advokátkou
domáha zníženia výživného a to na maloletú E. zo sumy 4.000,- Sk mesačne na sumu 100,- Eur
mesačne a na maloletého H. zo sumy 4.000,- Sk mesačne na sumu 90,- Eur mesačne s účinnosťou
od právoplatnosti rozhodnutia. Svoj návrh odôvodňuje tým, že maloleté deti pochádzajú z manželstva
rodičov, ktoré bolo rozvedené, na čas po rozvode obidve maloleté deti boli zverené do osobnej
starostlivosti matky a on bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej E. 4.000,- Sk mesačne, z čoho
1.000,- Sk bol povinný zasielať na tvorbu úspor maloletej a na maloletého H. výživným vo výške 4.000,-

Sk mesačne, z čoho 1.000,- Sk bol povinný posielať na tvorbu úspor maloletého. Pri určení výšky
výživného boli zohľadnené odôvodnené potreby maloletých detí, ako aj možnosti a schopnosti obidvoch
ich rodičov. Od rozvodu manželstva v roku 2008 sa výrazným spôsobom zmenili pomery, z ktorých súd
vychádzal pri určovaní výživného. V tom čase pracoval v Anglicku ako vodič medzinárodnej nákladnej
prepravy s mesačným príjmom cca 1.200,- libier. Dňa 15.09.2013 pri dopravnej nehode utrpel vážny
úraz hlavy (poranenie mozgu) a ľavej nohy. V dôsledku tohto úrazu už nie je spôsobilý vykonávať prácu
vodiča medzinárodnej nákladnej prepravy. Jeho príjem sa rapídne znížil. Od septembra 2013 do januára

2014 poberal nemocenské dávky vo výške 80,- libier týždenne. Od februára 2014 vykonáva príležitostné
práce, ktoré mu dovoľuje jeho zdravotný stav, príjem z týchto prác predstavuje cca 100,- libier týždenne.

Vo veci starostlivosti o maloleté deti ako posledný rozhodoval Okresný súd Banská Bystrica. Vzhľadom
na zmenu bydliska maloletých detí Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 31P/226/2014-33 zo
dňa 08.10.2014, právoplatným 01.11.2014 preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Brezno.

Dňa 03.02.2015 matka maloletých detí v zastúpení centrom podala k návrhu písomné vyjadrenie, v
ktorom uviedla, že s návrhom na zníženie výživného na maloleté deti nesúhlasí. Uviedla, že pomery
sa zmenili nielen na strane otca maloletých detí, ale aj na strane samotných maloletých detí, ktoré
vyrástli o 6 rokov, majú výrazne odlišné potreby a nároky. Tiež sa podstatne zmenili pomery na stranematky maloletých detí, ktorá ukončila samostatnú zárobkovú činnosť, dňa 15.09.2013 jej pribudla ďalšia
vyživovacia povinnosť k synovi Q.. Podľa nej otec maloletých detí by ich mal podporovať v ich výchove,
v zdravom a riadnom vývoji a to maximálne možným príspevkom i za cenu čiastočného zníženia jeho

životnej úrovne. Na dokreslenia obrazu o životnej úrovni otca maloletých detí, jeho finančnej a zdravotnej
situácie uvádza, že otec maloletých detí sa aj po úraze zúčastnil s maloletým H. raftingu, naďalej sa na
sociálnej sieti prezentuje spôsobom života, ktorý spochybňuje tvrdenia o jeho situácii, o čom svedčia aj
fotografie zo sociálnej siete, z dovoleniek a z výletov (z Paríža, z Devonu, zo Stonehenge a pod.). Toto
nesvedčí o jeho nízkej životnej úrovni, či nepostačujúcom príjme.

Matkamaloletýchdetízdôrazňuje,žekpodstatnýmzmenámpomerovdošloajnastranemaloletýchdetí.
Poukázala aj na to, že v minulosti otec maloletých detí neplatil riadne výživné na ne, za čo bol trestným
rozkazom odsúdený, po podaní odvolania bol v nasledujúcom konaní spod obžaloby oslobodený,
pretože vyplatil dlžnú sumu vo výške 1.991,46 Eur. Ďalej vo vyjadrení matka podrobne popisuje pomery
a výdavky na obidve maloleté deti. V závere vyjadrenia matka maloletých detí navrhla návrh otca v
plnom rozsahu zamietnuť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom právnej zástupkyne otca maloletých detí, matky maloletých
detí, právneho zástupcu matky maloletých detí, kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s listinnými
dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, oboznámením sa s opatrovníckym spisom maloletých detí a zistil
tento skutkový stav :

Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica
č. k. 7C/101/2007-78 zo dňa 14.11.2007 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
14Co/23/2008-103 zo dňa 11.03.2008 rozvedené, na čas po rozvode obidve maloleté deti boli zverené
do osobnej starostlivosti matky, ich otec bol zaviazaný prispievať na každé z nich výživným vo výške

4.000,- Sk, z čoho 1.000,- Sk má posielať na osobitný účet každého z detí, tiež bol upravený aj styk
otca s maloletými deťmi.
V tom čase maloletá E. navštevovala 2.ročník základnej školy, bola zdravá až na to, že ju sledovali v
endokrinologickej ambulancii pre nižší zrast, navštevovala folklórny súbor.
Maloletý H. navštevoval 1.ročník základnej školy, bol zdravý.

Matka maloletých detí bývala s nimi v Banskej Bystrici u svojich rodičov v ich 3-izbovom byte, bola
živnostníčkou - kaderníčkou a zároveň pracovala ako upratovačka.
Otec maloletých detí sa zdržiaval v Anglicku, pracoval ako vodič medzinárodnej nákladnej prepravy,
mal v prenajme 3-izbový rodinný dom, v ktorom býval sám, v lete 2007 si kúpil motorku za 200.000,-
Sk, vlastnil osobný automobil Audi A8, plánoval cestu do Kanady za účelom získania práce. V odvolaní

proti prvostupňovému rozsudku uviedol, že je vedený ako dočasný zamestnanec, prácu nevykonáva
sústavne každý deň, ale len vtedy keď sa nájde pre neho robota.

V súčasnosti je otec maloletých detí rozvedený. Má priateľku, ale nežije s ňou v spoločnej domácnosti.
Dňa15.09.2013utrpelvážnyúraz,malpoškodenýmozogaľavúnohu.Prácuvodičakamiónovejdopravy

nemôže vykonávať, môže vykonávať iba príležitostné práce. Jeho príjem sa podľa jeho vyčíslenia znížil
o tretinu, mesačne má cca 400,- libier. V súčasnosti už nemá prenajatý celý rodinný dom, ale len jednu
miestnosť a sociálne zariadenie. Za prenájom týždenne platí 80,- libier. Za stravu dá mesačne 120,-
libier, za mobil 30,- libier, za lieky 25,- libier. Polročne platí daň za auto 126,- libier. Nevlastní žiadnu
nehnuteľnosť. Vlastní osobný automobil Mitsubischi Pajero.

Matka maloletých detí je rozvedená. Po smrti matky v roku 2014 zdedila štvrtinu bytu v Banskej Bystrici,
ktorý sa prenajíma študentom, z nájmu sa hradia výdavky súvisiace s užívaním bytu, zvyšok sa použije
na úhradu týchto výdavkov za mesiace, kedy študenti v byte nebývajú. Toho času je na rodičovskej
dovolenke. Jej mesačný príjem predstavuje rodičovský príspevok 203,20 Eur. Mesačne poberá prídavky

na 3 deti 70,56 Eur. Pribudla jej vyživovacia povinnosť k maloletému Q. S., nar. XX.XX.XXXX. S deťmi
žije v priateľovom rodinnom dome. Priateľ sa volá I. S., aj on býva v tomto dome, na dom má hypotéku,
na 30 rokov. Je zamestnaný v spoločnosti KONSTRUKTstyl Brezno so zárobkom 190,- Eur, je jedným z
konateľov tejto spoločnosti. Po smrti matky sa do jej domácnosti prisťahoval jej otec, ktorý jej finančne
pomáha. So zdravím nemá zvýšené výdavky. Jej rodina mesačne platí na kúrenie 30,- Eur, za vodu 20,-

Eur, za plyn 7,50 Eur, za elektriku 23,- Eur, za internet 12,60 Eur, za televíziu 12,- Eur, za odpad 6,- Eur.

Maloletá E. má 15 rokov. Od malička sa lieči na endokrinológii, ktorú navštevuje v Banskej Bystrici, na
kontrolu chodí raz za 3 mesiace, pravidelne užíva lieky, za ktoré mesačne dopláca 1,60 Eur. Maloletátiež absolvuje kontroly raz za polroka na očnom oddelení v Brezne. Nosí šošovky, ktoré jej matka kupuje
raz za štvrťrok. Náklady na šošovky mesačne predstavujú 12,- Eur. Okrem šošoviek maloletá používa
aj okuliare, za nové sklá jej matka zaplatila 30,60 Eur. Maloletá cca 3 roky navštevuje ortodonciu, má

založený zubný aparát, na kontroly chodí raz za 4 až 5 týždňov. Doteraz jej matka za zubný aparát
zaplatila spolu 367,37 Eur, za bežnú kontrolu jej platí 4,59 Eur. Po skončení 9.ročníka maloletá od
septembra 2015 nastúpila na Súkromnú umeleckú školu vo Zvolene. Je ubytovaná na internáte, za ktorý
sa mesačne platí 30,- Eur, za raňajky a večere na internáte 35,- Eur, za obedy v školskej jedálni 27,- Eur.
Matka maloletej týždenne dáva vreckové 12,- Eur, čo ju mesačne vyjde cca 50,- Eur. Maloletá na víkendy

cestuje domov, takto mesačne precestuje 20,- Eur. Maloletá sa naďalej venuje krasokorčuľovaniu, v
tréningoch bude pokračovať vo Zvolene, tam sa platí poplatok cca 50,- Eur mesačne. Pred letom 2015
jej matka kúpila nové korčule, aby mala na sústredenie, za korčule zaplatila 404,- Eur. Za účasť na
krasokorčuliarskom kempe v júli 2015 matka maloletej zaplatila 214,- Eur.
Nazačiatkuškolskéhorokamaloletázaplatilanazdruženierodičovvškole20,-Eur,nazdruženierodičov
na internáte 25,- Eur. Za čipovú kartu v škole zaplatila 5,- Eur a za čipovú kartu na obedy 6,- Eur. Matka

maloletej kúpila školskú tašku za 34,19 Eur, prezúvky za 14,99 Eur. Na internát matka kúpila maloletej
doplnkový matrac za 53,15 Eur, paplón za 12,- Eur, vankúš za 9,99 Eur. Maloletá zaplatila na nezistené
škody 4,- Eurá. Medzi ďalšie výdavky, ktoré mala maloletá s nástupom do školy a na internát patrí za
fotografienapreukážky0,77Eur,dózynastravu5,98Eur,2krátvisiacizámokpo1,29Eur,prezúvky4,99
Eur, čistiace prostriedky a vrecká na odpadky 7,33 Eur. Zatiaľ má maloletá nakúpené školské pomôcky

a potreby za cca 100,- Eur.

Maloletý H. má 14 rokov. Trpí plochými nohami, matka s ním chodí na kontrolu do Banskej Bystrice
raz za mesiac. Tiež je sledovaný očnou ambulanciou v Brezne, matka s ním chodí na kontroly raz za
polroka. Kvôli futbalu nosí šošovky, mesačné výdavky na šošovky predstavujú 12,- Eur. Tiež sa riešia

jeho čeľustné problémy, je objednaný u čeľustného ortopéda - už má urobené aj snímky, za ktoré mu
matka platila 26,- Eur. Mal by mu byť založený zubný aparát, čo stojí 130,- až 140,- Eur.
V školskom roku 2015/2016 nastúpil do 9.ročníka základnej školy. Na začiatku školského roka mu matka
na združenie rodičov zaplatila 5,- Eur, za školské pomôcky a potreby mu dala 66,83 Eur. Poplatok do
futbalového klubu za kalendárny rok mu zaplatila vo výške 35,- Eur. Maloletý v súčasnosti je po úraze

nohy, na zlepšenie hojenia úrazu užíva vobenzím, zatiaľ mu matka zaň zaplatila 30,- Eur. Maloletému sa
cez prázdniny zlomili okuliare, matka mu zabezpečila nové celé okuliare včítane skiel, za čo doplácala
55,89 Eur.

ZdaňovýchformulárovP60,ktoréotecmaloletýchdetípredkladávAnglickusúdzistil,žeotecmaloletých

detí za obdobie od apríla 2007 do apríla 2008 dosiahol spolu príjem 23.075,47 libier, za obdobie od
apríla 2013 do apríla 2014 - 5.619,52 libier a za obdobie od apríla 2014 do apríla 2015 - 6.426,00 Eur.

ZpotvrdeniavystavenéhoCaistorHealthCentre-zdravotníckecentrum,DaleView,Caistor,Lincolnshire
zo dňa 09.05.2014 súd zistil, že otec maloletých detí dňa 15.09.2013 utrpel vážne zranenie pri

zrážke jeho motocykla s automobilom. Utrpel obojstranné pomliaždeniny pľúc, vážne poranenie hlavy
s krvácaním v pravom šošovkovom jadre mozgu, mnohonásobné poranenie mäkkých tkanív na
tvári, poranenie mäkkého tkaniva na ľavom členku a vážne poranenie prednej časti chodidla so
zlomeninami proximálneho falangu palca, hlavy a krku 2. a 3. metarzálnej kosti a dislokáciu 4. a
5.metatarzofalangeálneho kĺbu. Jeho stav sa postupne zlepšuje, avšak nie je na 100% normalizovaný.

V decembri navštívil ortopéda, nakoľko stále pociťoval ťažkosti, potenie a tuhnutie v chodidle, bolesť šije
a tuhnutie hlavy. V blízkej dobe navštívi neurológa v súvislosti s poranením hlavy.

Z potvrdenia vystaveného CTL European Limited, Grimsby zo dňa 01.09.2014 súd zistil, že otec
maloletých detí v tejto spoločnosti zarobil v apríli 470,- lieber, v máji 520,- libier, v júni 490,- libier.

Z čestného prehlásenia vystaveného otcom maloletých detí 10.09.2014 súd zistil, že je ubytovaný na
adrese 270 Durban Road, Grimsby, The United Kingdom v dome p. Sally Ann Mckillop, v ktorom má
prenajatú jednu izbu za cenu 80,- libier na týždeň.

Z čestného prehlásenia otca maloletých detí zo dňa 10.09.2014 súd zistil, že na území Slovenska ani
v zahraničí nevlastní žiaden nehnuteľný ani hnuteľný majetok, okrem motorového vozidla Mitsubishi
Pajero TD EST GI poznávacia značka : P rok výroby XXXX.ZpotvrdeniavystavenéhoCaistorHealthCentre-zdravotníckecentrum,DaleView,Caistor,Lincolnshire
zo dňa 27.03.2015 súd zistil, že otec maloletých detí utrpel dňa 15.09.2013 vážne zranenie pri
zrážke jeho motocykla s automobilom. Utrpel obojstranné pomliaždeniny pľúc, vážne poranenie hlavy

s krvácaním v pravom šošovkovom jadre mozgu, mnohonásobné poranenia mäkkých tkanív na
tvári, poranenia mäkkého tkaniva na ľavom členku a vážne poranenie prednej časti chodidla so
zlomeninami proximálneho falangu palca, hlavy a krku 2. a 3. metatarzálnej kosti a dislokáciu 4. a
5. metatarzofalangeálneho kĺbu. Od začiatku bol upozornený, že by nemal viesť motorové vozidlo v
dôsledku poranenia hlavy. Pretrváva u neho naďalej bolesť a tuhnutie v oblasti chodidla.

Z čestného prehlásenia vystaveného otcom maloletých detí z 20.04.2015 súd zistil, že mu nebola
vyplatená žiadna finančná náhrada ako životná, resp. úrazová poistka z dôvodu utrpenia úrazu dňa
15.09.2013.

Z dokladu vystaveného KK ISKRA Banská Bystrica z 13.05.2015 súd zistil, že výdavky na maloletú,

ktorá je registrovanou pretekárkou sú so sústredením vo výške cca 200,- Eur, s postavením súťažnej
jazdy a choreografie 100,- až 150,- Eur, s kostýmom a doplnkami cca 100,- Eur a vyššie, so štartovným
na pretekoch a s testami - jeden pretek - štartovné 35,- Eur a vyššie, s trénerskou asistenciou cca 30,-
Eur, s dopravnými nákladmi, ubytovaním a stravovaním na pretekoch cca 50,- Eur. Niekedy sú aj troje
pretekov za mesiac, záleží od rozpisu športového kalendára. V priemere za sezónu, ktorá je od 01.07.

daného roka do 30.06. ďalšieho roka je aspoň 10 pretekov. Koľkých sa pretekár zúčastní záleží od
pretekára, trénera a rodiča.

Z matkou predložených vkladných knižiek súd zistil, že maloletá E. má v Tatrabanke založenú vkladnú
knižku Junior na jej meno, číslo účtu J na ktorej má ku dňu 11.09.2015 vloženú sumu 3.063,95 Eur. Na

meno maloletého H. T. je založená vkladná knižka číslo účtu J na ktorej je ku dňu 11.09.2015 vložená
suma 3.063,95 Eur.

Právna zástupkyňa otca maloletých detí súdu uviedla, aby súd zrušil časť výživného určenú na tvorbu
úspor maloletým deťom a znížil výživné na maloletú E. na 100,- Eur mesačne a na maloletého H. na

90,- Eur mesačne. V súčasnosti otec maloletých detí vykonáva len príležitostné práce a to pri čistení
dvora, čistení áut a podobne. Zdôraznila, že otec maloletých detí naďalej na ne platí výživné v pôvodnej
výške a to na každé z nich po 4.000,- Sk, z toho 1.000,- Sk na tvorbu úspor.
V záverečnej reči právna zástupkyňa otca maloletých detí uviedla, že má za to, že v konaní preukázali
objektívnu zmenu pomerov na strane otca maloletých detí. Zákon o rodine umožňuje pri splnení tejto

hmotnoprávnej podmienky zmeniť výšku výživného. Dodala, že otec má maloleté deti veľmi rád, má
záujem stretávať sa s nimi v rámci možností, to je v lete aj v zime, vtedy im pripravuje program a
má s tým zvýšené výdavky, preto mu nezostáva na bežné výživné k rukám matky maloletých detí. S
maloletým H. má otec veľmi dobrý vzťah, horší vzťah má s maloletou E., ktorý je ovplyvňovaný zo strany
matky. Navrhuje, aby súd v zmysle návrhu rozhodol a výživné určil tak, že zruší tvorbu úspor a na

výživu maloletej E. určí výživné 100,- Eur mesačne a na výživu maloletého H. výživné vo výške 90,-
Eur mesačne.

Právny zástupca matky maloletých detí súdu uviedol, že návrh otca na zníženie výživného považuje za
bezdôvodný, navrhuje ho v plnom rozsahu zamietnuť. Od matky maloletých detí vie, že otec detí zmenil

nájom, ale ešte v čase pred nehodou, čiže jeho sťahovanie do nového nájmu nemá nič spoločné s
nehodou. Od maloletých detí matka vie, že otec si mal kúpiť ďalšie auto so svojou priateľkou na polovicu.
Zdravotný stav otca by mu nemal brániť v práci, keďže mu nebráni vo voľno-časových aktivitách ako
je rafting a cestovanie.
V záverečnej reči uviedol, že od posledného určenia výživného maloleté deti vyrástli o 7 rokov, zmenili sa

pomery na ich strane, zvýšili sa výdavky súvisiace so školou, vzdelaním, záujmom o šport, s ich zdravím.
Zmenili sa pomery aj na strane matky maloletých detí, ktorej pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť
k maloletému synovi Q.. Matka maloletých detí je na rodičovskej dovolenke, poberá len rodičovský
príspevok a prídavky na 3 deti. Príjem otca je vyšší. Ani v čase pred úrazom otec maloletých detí si
riadne neplnil k nim vyživovaciu povinnosť, v súčasnosti na bežnom výživnom matke maloletých detí

dlhuje 348,32 Eur. Zdravotný stav otcovi nebráni vykonávať jeho prácu, chodí na výlety, na dovolenky,
šoféruje motorové vozidlo - na tieto výlety, dovolenky chodí s priateľkou alebo s maloletými deťmi.Matka maloletých detí súdu uviedla, že cez leto 2014 otec s maloletým H. zúčastnili sa raftingu -
splavovali Hron, strávili takto 5, či 6 dní. Aj v júli 2015 boli na splave Hrona 7 alebo 8 dní, boli obidve deti.
Maloletý H. potom išiel s otcom do Grécka na dovolenku, maloletá E. nešla, lebo mala krasokorčuliarsky

kemp. V letných mesiacoch otec na výživu maloletých detí riadne neplatí, rozhodol sa tak sám a to preto,
že tieto mesiace trávi s deťmi. V roku 2014 v júli jej na obidve deti zaplatil spolu 50,- Eur a v júli 2015 jej
nezaplatil nič. Avšak v obidvoch týchto letných mesiacoch maloletým deťom poslal peniaze na vkladnú
knižku tak ako mal. Na otázku právnej zástupkyne otca z čoho uhrádza výdavky na deti odpovedala,
že je pomáha jej otec zo svojho dôchodku, tiež po strýkovi dostali vyplatených 550,- Eur a použije aj

peniaze, ktoré synovi z terajšieho vzťahu dajú jeho tety. Peniaze z vkladných knižiek maloletých detí
nepoužíva, vie, že sú viazané na súhlas súdu. Má záujem, aby mali deti úspory, pretože obidve majú
chybu zraku, ktorá sa vekom zhoršuje, dá sa odstrániť laserovou operáciou, ktorú treba v plnom rozsahu
uhradiť. Tiež chce, aby mali deti peniaze na štúdium, prípadne na ďalšie osamostatnenie sa.

Kolízny opatrovník súdu navrhol návrh otca zamietnuť, nakoľko zníženie výživného na maloleté deti nie

je v ich záujme.

Podľa § 163 ods. 2 O.s.p., rozsudky o výchove a výžive maloletých detí a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť aj bez návrhu,
ak sa zmenia pomery.

Podľa § 26 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len zákon o rodine), ak sa zmenia pomery, súd môže
aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone
rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných, opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 153 ods. 2 O.s.p., súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú,
iba vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu alebo ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob

vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi.

Podľa § 81 ods. 1 O.s.p., aj bez návrhu môže súd začať konanie okrem iného aj vo veciach starostlivosti
o maloletých.Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Podľa § 81 ods. 1 O.s.p., aj bez návrhu môže súd začať konanie okrem iného aj vo veciach starostlivosti
o maloletých.

Zmenou pomerov v zmysle § 78 Zákona o rodine sa rozumie výrazná zmena tých okolností, ktoré boli

podkladom predchádzajúceho rozhodnutia súdu o výživnom, či už na strane maloletého dieťaťa alebo
na strane jeho rodičov. Pre určenie okamihu zmeny nie je rozhodujúca doba začatia súdneho konania
o novú úpravu výživného, ale doba keď došlo k výraznej zmene pomerov.
Účelom výživného je uhradzovanie nielen priebežne sa vyskytujúcich (bežných) potrieb maloletého
dieťaťa, ale aj všetkých potrieb prospešných pre jeho všestranný vývoj. Pri určovaní výživného súd
prihliada na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, ktoré môžu byť rôzne podľa okolností každého

jednotlivého prípadu. Sú závislé hlavne od veku a zdravotného stavu dieťaťa, od jeho fyzickej a duševnej
vyspelosti, spôsobu a obsahu jeho prípravy na budúce povolanie a celkové uplatnenie v živote a
pod. výživné pre maloleté dieťa treba chápať jednak ako výživné, ktorým sa uspokojujú všetky jeho
odôvodnené hmotné potreby, ako je jedlo, odev, obuv a pod. a jednak výživné na ďalšie odôvodnené
potreby dôležité pre jeho výchovu a vývoj, ako je vzdelanie, kultúrne, športové, rekreačné potreby,

príprava na povolanie a pod. Okrem odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa súd skúma aj schopnosti,
možnosti a majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa a tiež kto a v akom rozsahu sa o neho osobne
stará.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že od poslednej úpravy výživného pri rozvode

manželstva rodičov maloletých detí rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
7C/101/2007-78 zo dňa 14.11.2007 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
14Co/23/2008-103 zo dňa 11.03.2008, právoplatným do výšky výživného 18.04.2008, došlo k zmene
pomerov a to na strane všetkých účastníkov.

Maloleté deti sú o 7 rokov staršie, majú zdravotné problémy, maloletá E. navštevuje už 1.ročník strednej
školymimomiestabydliska,maloletýH.navštevujeposlednýročníkzákladnejškoly,obidvemaloletédeti
majú vážny záujem o šport a to maloletá E. o krasokorčuľovanie a maloletý H. o futbal. S týmto všetkým
podstatne vzrástli výdavky na výchovu, výživu, vzdelanie, všestranný rozvoj a starostlivosť o ich zdravie.

Otec maloletých detí je rozvedený. Počet vyživovacích povinností sa u neho nezmenil. V čase rozvodu
manželstva, to je od apríla 2007 do apríla 2008 dosiahol celkový príjem 21.155,47 Eur. Od apríla 2013
do apríla 2014 5.619,52 Eur a od apríla 2014 do apríla 2015 6.426,00 Eur.

Matka maloletých detí je rozvedená, pribudla jej vyživovacia povinnosť, dňa XX.XX.XXXX sa jej narodil

syn Q.. V súčasnosti je na rodičovskej dovolenke. Predtým začínala ako živnostníčka a vykonávala
prácu upratovačky.

Na základe zistených skutočností súd dospel k záveru, že otec maloletých detí návrh na zníženie
výživného podal neodôvodnene.

Svoj návrh otec maloletých detí odôvodnil tým, že má nižší príjem v dôsledku zhoršeného zdravotného
stavu, pre úraz, ktorý utrpel pri dopravnej nehode dňa 15.09.2013. Pred úrazom, teda aj v čase rozvodu
manželstva pracoval ako vodič medzinárodnej kamiónovej dopravy. Sám v odvolaní proti rozsudku č.k.
7C/101/20107-78 proti výške výživného uviedol, že už v tom čase práce vykonával príležitostne. Aj v

tomto konaní sa snaží preukázať, že práce vykonáva iba príležitostne, v dôsledku čoho sa mu znížil
príjem. Avšak v konaní nepreukázal, že by pre utrpený úraz naďalej nemohol vykonávať prácu vodiča
medzinárodnej kamiónovej dopravy. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že je schopný viesť osobný
automobil, nakoľko zúčastňuje sa buď s priateľkou alebo aj s maloletými deťmi výletov. Či a do akej
miery sa zhoršil zdravotný stav tiež súdu nepreukázal a súd má o zhoršení jeho zdravotného stavu

aj pochybnosti, nakoľko tak v lete 2014 ako aj v lete 2015 sa s maloletým H., resp. aj s maloletou E.
zúčastnil niekoľkodňového raftingu na Hrone.Z vykonaného dokazovania súd zistil istú životnú úroveň otca maloletých detí - vlastní osobný automobil,
spolu s priateľkou chodí na výlety, na sociálnej sieti sú fotografie z týchto výletov v Paríži, v Devone, v
Stonehenge, všetko sú to fotografie po jeho úraze, napr. z Paríža 25.09.2014, zo Stonehenge z augusta

2014.

Zároveň súd zistil, že náklady na maloleté deti vzrástli. Súd sa zaoberal odôvodnenosťou týchto
nákladov. Zvažoval, či športové aktivity maloletých detí, najmä maloletej E. zodpovedajú ich
odôvodnenýmpotrebámtakakotosledujúpríslušnéustanoveniaZákonaorodine.Jenespochybniteľné,

že k odôvodneným potrebám maloletých detí patrí aj zmysluplné trávenie voľného času. Vzhľadom na
životnú úroveň otca maloletých detí možno aj súčasné športové aktivity maloletých detí považovať za
ich odôvodnené potreby.

Na základe všetkých zistených skutočností súd návrh otca ako neodôvodnene podaný zamietol. Súd po
vykonanom dokazovaní má za to, že je v možnostiach a schopnostiach otca maloletých detí prispievať

na ne výživným tak ako bolo naposledy určené a to na každé z detí vo výške 4.000,- Sk/132,78 Eur,
pričom 1.000,- Sk/33,19 Eur je povinný platiť na účet každého z detí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v troch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p., že konanie má

inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené, alebo že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie.