Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. február 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/348/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114228165
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114228165.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Vankovou v právnej veci navrhovateľa: AB 1

B. V., registračné číslo 560 07 043, so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo,
zastúpený splnomocnencom: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO 47 234 679,
so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, proti odporkyni: Q. M., rodená S., narodená XX.X.XXX3, bytom
T. XXX, o zaplatenie XXX,XX eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh sa zamieta.

II. Odporkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 31.10.2014 doručeným súdu dňa 6.11.2014 domáhal vydania

rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 381,18 eura, úrok z omeškania
vo výške 41,90 eura a úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 381,18 eura od 1.11.2014 do
zaplatenia a náhradu trov konania.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku (jedná sa o drobný spor), pričom vykonal dokazovanie oboznámením sa s Návrhom
zo dňa 31.10.2014, s listinnými dôkazmi, a to najmä s Oznámením o postúpení pohľadávky zo
dňa 18.9.2014, s Podacím hárkom č. EPH003106338, s Úverovou zmluvou č. 4010075485 zo dňa
25.10.2010, s Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. - hotovostný
úver, s Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 28.6.2013, s Podacím hárkom č. EPH000829763, s
Výpisom čerpania, splátok a úhrad, s Postúpením pohľadávky z úverovej zmluvy č. 4010075485 zo dňa
28.6.2013. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 156

ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené
na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote, účastníci konania, resp. zástupcovia, na verejnom vyhlásení
rozsudku neboli prítomní.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že v súlade s ustanovením § 526 Občianskeho zákonníka boli pohľadávky
Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, Teplická 7434/147, Piešťany, vzniknuté z úverovej zmluvy
č. 4010075485 zo dňa 19.10.2010, na základe zmluvy zo dňa 28.6.2013 postúpené na navrhovateľa.

Právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporkyňou ako dlžníkom dňa 19.10.2010 Úverovú zmluvu
č. 4010075485, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 500 eur zo strany
právneho predchodcu navrhovateľa odporkyni. Odporkyňa sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v
48 pravidelných mesačných splátkach po 23,97 eura. Odporkyňa bola v omeškaní s úhradou svojhozáväzku. Odporkyňa bola právnym predchodcom navrhovateľa vyzvaná listom zo dňa 28.6.2013 k
splateniu celého zostatku úver. Navrhovateľ eviduje voči odporkyni dlh v nasledovnej výške: istina vo
výške 37,56 eura, úrok vo výške 51,94 eura, zosplatnená istina vo výške 288,68 eura, poistenie Bill

Protection vo výške 1,80 eura, poplatok za možnosť zmeny splátky vo výške 1,20 eura, vyčíslený úrok
z omeškania vo výške 41,90 eura a úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 381,18 eura od
1.11.2014 do zaplatenia.

Predmetom konania je požiadavka navrhovateľa na zaplatenie sumy 381,18 eura, úroku z omeškania

vo výške 41,90 eura a úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 381,18 eura od 1.11.2014
do zaplatenia.

Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať
odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je
ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania

alebo podnikania.

Podľa ustanovenia § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu
vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická

osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom
ku dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom,.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu
vzniku zmluvného vzťahu zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom vrozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a
účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a

bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.
Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku

zmluvného vzťahu spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak

nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom
poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ustanovenia § 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu poistná zmluva obsahuje najmä

a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,
b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,
d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,

e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,
f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

Podľa ustanovenia § 791 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku

zmluvného vzťahu pre právne úkony týkajúce sa poistenia je potrebná písomná forma, ak nie je v tomto
zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vychádzajúc zo skutkových zistení mal súd za preukázané, že obchodná spoločnosť Home Credit
Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany ako veriteľ a odporkyňa ako

dlžník uzavreli dňa 19.10.2010 Úverovú zmluvu č. 4010075485, na základe ktorej zmluvy navrhovateľ
poskytol odporkyni bezúčelový spotrebiteľský úver v sume 500 eur s dohodnutou úrokovou sadzbou
vo výške 46,56 % ročne, RPMN vo výške od 57,70 % do 62,10 % a priemernou hodnotou RPMN
vo výške 47,39 %. Odporkyňa sa zaviazala zaplatiť uvedený úver s príslušenstvom v 48 mesačných
splátkach vo výške 23,97 eura splatných vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci. Odporkyňa zaplatila

obchodnej spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147,
Piešťany z poskytnutého úveru sumu 23,97 eura v dňoch 9.12.2010, 17.1.2011, 16.2.2011, 16.3.2011,
18.4.2011, 16.5.2011, 17.6.2011, 18.7.2011, 16.8.2011, sumu 27 eur dňa 6.10.2011, sumu 23,97 eura
dňa 17.10.2011, sumu 5 eur dňa 7.11.2011, sumu 23,97 eura v dňoch 16.11.2011, 16.12.2011,
17.1.2012, 16.2.2012, 16.3.2012,17.4.2012, 16.5.2012, 15.6.2012, 13.7.2012, 15.8.2012, 14.9.2012,

15.10.2012, 16.11.2012, 17.12.2012, 11.3.2013, 17.4.2013, teda celkom sumu 655,22 eura. Výzvou
k splateniu celého úveru zo dňa 28.6.2013 vyzvala obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.,
IČO 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany odporkyňu na zaplatenie dlžnej čiastky vo
výške 444,31 eura do 15 dní od odoslania výzvy. Dňa 28.6.2013 uzatvorili obchodná spoločnosťspoločnosti obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, so sídlom Teplická
7434/147, Piešťany ako postupca a navrhovateľ ako postupník zmluvu, na základe ktorej zmluvy
postúpila obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, so sídlom Teplická

7434/147, Piešťany pohľadávku voči odporkyni z Úverovej zmluvy č. 4010075485 zo dňa 19.10.2010
na navrhovateľa, s poukazom na čo je navrhovateľ v predmetnom spore aktívne legitimovaný. Listom
zo dňa 18.9.2014 navrhovateľ oznámil odporkyni postúpenie pohľadávky a vyzval ju na zaplatenie dlhu
v celkovej výške 417,69 eura v lehote najneskôr do 7 dní od odoslania výzvy.

Úverová zmluva č. 4010075485 zo dňa 19.10.2010 je z pohľadu právnej kvalifikácie zmluvou uzavretou
v zmysle ustanovenia § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a zároveň spotrebiteľskou zmluvou podľa
ustanovenia § 52 Občianskeho zákonníka. Právny vzťah založený predmetnou úverovou zmluvou je
tak nevyhnutné posudzovať podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bez ohľadu na to, že
zmluva o úvere je tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka). S poukazom

na vyššie uvedené, vychádzajúc zo zásady lex specialis derogat lex generalis, podľa ktorej špeciálna
právna úprava, ktorou v danom prípade je zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako i ustanovenia
§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, má prednosť pred všeobecnou, ktorou je Obchodný zákonník,
je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi navrhovateľom ako právnym nástupcom pôvodného

veriteľaaodporkyňouakodlžníkomposudzovaťpodľaustanoveníObčianskehozákonníkaapríslušných
ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch.

Z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh nebol podaný dôvodne. Právny predchodca
navrhovateľa a odporkyňa uzavreli úverovú zmluvu, ktorá má charakter zmluvy o spotrebiteľskom

úvere v zmysle ustanovenia § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Na základe
uzatvorenej úverovej zmluvy právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni spotrebiteľský úver
v sume 500 eur s dohodnutou úrokovou sadzbou vo výške 46,56 % ročne a odporkyňa sa zaviazala
vrátiť poskytnutý úver a zaplatiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Úverová zmluva

uzatvorená medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou neobsahuje v zmysle ustanovenia
§ 9 ods. 2 písm. f), k) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov základné obsahové náležitosti, a to dobu
trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky

priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia. V takomto prípade sa spotrebiteľský úver poskytnutý právnym predchodcom
navrhovateľa odporkyni považuje v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.
z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov za bezúročný a bez poplatkov. Navrhovateľ tak nemá nárok na zaplatenie úroku z

úveru, ktorý si uplatnil v sume 51,94 eura a poplatku za možnosť zmeny splátky vo výške 1,20 eura.
Odporkyňa zaplatila z poskytnutého úveru vo výške 500 eur sumu 655,22 eura, teda viac o sumu
155,22 eura (655,22 eura - 500 eur), ako má navrhovateľ nárok, a preto nie je opodstatnená požiadavka
navrhovateľa na zaplatenie istiny v sume 37,56 eura a zosplatnenej istiny v sume 288,68 eura.

Ďalej si navrhovateľ uplatnil nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 41,90 eura, pričom tento
nárok bližšie nezdôvodnil, teda neuviedol ani výšku uplatneného úroku z omeškania, ani sumu, z ktorej
si uplatňuje úrok z omeškania, a úroku z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 381,18 eura od
1.11.2014 do zaplatenia. Týmto skutkovým vymedzením uplatneného nároku je súd viazaný. Odporkyňa
sa dostala do omeškania so zaplatením peňažného dlhu dňa 14.7.2013, keďže k zosplatneniu úveru

došlo dňa 28.6.2013 a navrhovateľ vyzval odporkyňu na zaplatenie zostávajúcej časti úveru do 15 dní
odo dňa odoslania výzvy dňa 28.6.2013, t. j. do dňa 13.7.2013, a preto by mal navrhovateľ nárok na
zaplatenie úroku z omeškania vo výške o osem percentuálnych bodov viac ako je základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, teda odo
dňa 14.7.2013. Ako už súd konštatoval vyššie, odporkyňa zaplatila právnemu predchodcovi väčšiu sumu

ako mal nárok, keď posledná platba zo strany odporkyne bola uskutočnená dňa 17.4.2013. Z uvedeného
je tak zrejmé, že ku dňu 14.7.2013 nebola odporkyňa voči právnemu predchodcovi v omeškaní so
zaplatením úveru, a preto uplatnená požiadavka navrhovateľa na zaplatenie úroku z omeškania nie je
opodstatnená.Tiež navrhovateľ žiadal o zaplatenie poistenia v sume 1,20 eura. V zmysle bodu 53. Úverovej zmluvy
č. 4010075485 zo dňa 19.10.2010 odporkyňa súhlasí s tým, aby bola poistníkom poistená pre prípad

smrti následkom úrazu alebo invalidity následkom úrazu, pričom úhrada za poistenie ŠTANDADD je 0,45
eura mesačne. Z uvedeného bodu úverovej zmluvy nie však možné vyvodiť záver, že bola uzatvorená
konkrétna poistná zmluva so základnými obsahovými náležitosťami v zmysle ustanovenia § 788 ods.
2 Občianskeho zákonníka (výška poistného plnenia, výška poistného, splatnosť poistného, stanovenie,
či ide o jednorazové alebo bežné poistné, poistná doba, údaj o tom, či sa oprávnená osoba bude

podieľať na výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom, vymedzenie práv a povinností zmluvných strán,
výška odkupnej hodnoty) a nie je ani zrejmé, kto je poistiteľ z poistnej zmluvy. Z uvedeného bodu
úverovej zmluvy len vyplýva, že odporkyňa súhlasí do budúcnosti s uzavretím poistnej zmluvy pre
prípad smrti následkom úrazu alebo invalidity následkom úrazu s poistným vo výške 0,45 eura mesačne.
Predovšetkým pre poistnú zmluvu je v zmysle ustanovenia § 791 ods. 1 Občianskeho zákonníka
predpísaná písomná forma a navrhovateľ žiadnu písomnú poistnú zmluvu so základnými náležitosťami

(tzv.zákonnéminimum)súdunepredložil.Navrhovateľtaknepreukázalsúdunapriekmárnemupoučeniu
podľa ustanovenia § 120 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku existenciu poistnej zmluvy, z ktorej
by mu vyplýval nárok na zaplatenie poistného v sume 1.20 eura, a preto považoval súd i tento nárok
za nedôvodný.

Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov súd návrh v celom rozsahu zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
keď návrh v celom rozsahu zamietol a odporkyňa tak bola v konaní plne úspešná. Plne úspešnej
odporkyni súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko náhradu trov konania výslovne nežiadala, i keď

inak by jej na ňu vzniklo právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí

byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.