Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. január 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/301/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114210205
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114210205.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúp: JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1, proti odporcovi: Q. B., nar.
XX. XX. XXXX, bytom R. XX, I., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou X. Z., pracovníčkou
tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Trnava č.k. 8Ro/141/2014-7 zo dňa 24. 06. 2014.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 29,57 eur
a náhradu iných trov konania v sume 16,50 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 10. 04. 2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal odporcu zaplatiť mu istinu vo výške 50,70 eur z dôvodu, že odporca cestoval dňa 15.
08. 2013 na linke č. 4 MHD Bratislava a na výzvu zamestnanca navrhovateľa povereného vykonaním
kontroly cestovných lístkov sa nepreukázal platným cestovným lístkom, preto navrhovateľovi v zmysle

čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave vznikol nárok na zaplatenie cestovného 0,70 eur a úhrady 50 eur. Odporca bol
bezvýsledne upomienkou zo dňa 23. 09. 2013 vyzvaný k úhrade dlhu.

Súd vydal dňa 24. 06. 2014 platobný rozkaz č.k. 8Ro/141/2014-7, ktorým návrhu v celom rozsahu
vyhovel. Vo veci vydaný platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk. Nakoľko sa
súdu nepodarilo zistiť súčasný pobyt odporcu, bolo mu potrebné uznesením č. k. 14C/301/2014-18 zo

dňa 15. 05. 2015 ustanoviť podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku opatrovníčku, ktorá ho
bude zastupovať a dohliadať na ochranu jeho práv a záujmov v tomto konaní.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s návrhom na začatie konania, Hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok, Prepravným poriadkom mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Tarifou
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a zistil nasledovný skutkový stav veci, na základe ktorého
rozhodol v zmysle § 115a Občianskeho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania, keď na verejné

vyhlásenie rozsudku boli splnené zákonné podmienky.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 15. 08. 2013 súd zistil, že odporca
cestoval dňa 15. 08. 2013 v dopravnom prostriedku navrhovateľa linkou č. 4, kedy o 6,48 hod. bolavykonaná kontrola cestovných lístkov revíznym orgánom navrhovateľa, pričom sa odporca nemohol
preukázaťplatnýmcestovnýmlístkom.OdporcasapreukázalobčianskympreukazomčísloSTXXXXXX,
ale odmietol zaplatiť na mieste kontroly cestovné 0,70 eur a úhradu 50 eur za porušenie prepravných

podmienok. Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol odporcovi uložený
postih zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave. Odporca neuhradil uložený
postih ani na základe písomnej výzvy navrhovateľa.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil na miesto určenia riadne a
včas.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov (ďalej ako „zákon o doprave na dráhach“) cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo

bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave

je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 písm. c), písm. f) zákona o doprave na dráhach, cestujúci je povinný
preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a dodržiavať podmienky

zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že odporca porušil svojim konaním prepravné
podmienky navrhovateľa, keď nastúpil na cestu dopravným prostriedkom bez platného cestovného
lístka. Návrh navrhovateľa bol preto podaný dôvodne, a tomuto návrhu súd v plnom rozsahu vyhovel,

keď uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur, teda cestovné vo výške 0,70 eur
a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 50 eur.

Súčasne súd v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozhodol o zrušení
platobného rozkazu, ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi.

Podľa § 137 Občianskeho súdneho poriadku trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a
ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy
dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada
výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena

správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Podľa§150ods.2Občianskehosúdnehoporiadkuaksútrovykonaniavdrobnýchsporochneprimerané
voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť.Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak v priebehu konania dosiahne predmet konania
sumu 1 000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku má úspešný navrhovateľ právo
na náhradu trov konania. Súd rozhodujúci o priznaní náhrady trov konania je povinný vždy skúmať
účelnosť vynaložených trov konania uplatnených úspešným účastníkom konania v spore. Je potrebné
totiž dôsledne rozlišovať medzi právom účastníka konania na právnu pomoc advokáta a nárokom na
náhradu trov konania za takto poskytnutú právnu pomoc. Trovy konania potrebné na účelné vynaloženie

alebo na ochranu práv sa však nemôžu posudzovať ako celok, aj keď účastník má právo na náhradu
trov konania, pretože každý úkon alebo každé plnenie trov treba posudzovať samostatne.

Ustanovenie § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zároveň upravuje výnimku spočívajúcu v možnosti
nepriznania alebo zníženia (čiže čiastočného nepriznania) náhrady trov konania prisudzovanej

účastníkovi konania s plným či prevažným úspechom v spore a to za splnenia dvoch zákonom
ustanovených podmienok pre takýto postup, z ktorých prvou je práve povaha sporu (teda okolnosť, že
tu ide o drobný spor) a druhou, že trovy konania (rozumej trovy, ktorých náhrada sa požaduje a zásadne
i má prisúdiť, teda na druhej strane aj zaplatiť zo strany účastníka v konaní celkom alebo prevažne
neúspešného) sú neprimerané voči pohľadávke.

Právny zástupca navrhovateľa, ktorý bol vo veci samej úspešný, a ktorému by podľa § 142 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku patrila náhrada trov konania, si uplatnil trovy v celkovej výške 105,20
eur, z čoho zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania predstavuje 16,50 eur a trovy
právneho zastúpenia 88,70 eur za tri úkony právnej služby: 1. prevzatie veci a príprava zastúpenia, 2.

pokus o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom a 3. písomné podanie na súd, za ktoré
mu podľa § 10 ods. 1 a 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej ako „vyhláška“) patrí základná sadzba
tarifnej odmeny za každý úkon 16,60 eur, 3-krát náhrada výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky
a miestne prepravné v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky v sume 8,04 eur, a k tomu daň z pridanej hodnoty

v zmysle § 18 ods. 3 vyhlášky. Takto advokátom v návrhu vyčíslené trovy potom v súčte predstavovali
viac než dvojnásobok žalovanej pohľadávky (2x 50,70 eur = 101,40 eur) a v tomto zmysle sa preto javia
ako neprimerané, v dôsledku čoho boli splnené podmienky podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku na zníženie ich náhrady súdom.

Cieľom súdnych konaní v drobných sporoch má byť vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi a
nemôže prevažovať záujem na vedení konania z dôvodu, že ide o zaujímavé veci z hľadiska odmeny
advokáta. Je potrebné zohľadniť i tú skutočnosť, že z činnosti súdu je známe, že navrhovateľ vedie
veľký počet sporov rovnakého charakteru, predmetom ktorých je uplatnenie cestovného a úhrady za
cestovanie bez platného cestovného lístka, ktoré nemožno považovať za právne, skutkovo ani časovo

náročné. Navyše, v týchto veciach ide len o formulárové podania s dopĺňaním minimálneho počtu
údajov, ako osoby odporcu a dátumu a linky, na ktorej tento cestoval bez platného cestovného lístka,
ktoré údaje vyplývajú z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, ktoré vystavuje revízor
navrhovateľa.

Vychádzajúc z týchto ustanovení neprimeranými trovami sú nielen tie, ktoré výrazne presahujú hodnotu
uplatnenej pohľadávky, ale aj tie, ktoré z hľadiska charakteru sporu vzhľadom na jeho jednoduchosť
nebolopotrebnévynaložiť.Vprejednávanejvecizákladnárokuanijehovýškaspornéneboliapretotrovy
právneho zastúpenia je potrebné považovať nielen za neprimerané podľa § 150 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku, ale aj za také, ktoré nespĺňajú požiadavku účelnosti vyplývajúcu z § 142 ods. 1

Občianskeho súdneho poriadku.

Súd preto za primerané považuje priznanie náhrady trov navrhovateľovi za zaplatený súdny poplatok vo
výške 16,50 eur a primeranú časť trov právneho zastúpenia predstavujúcu jeden úkon právnej služby,
teda v sume 29,57 eur. (16,60 eur + 8,04 eur + 20% DPH).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.