Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/329/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215217742
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215217742.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské
nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská
14, 811 03 Bratislava proti odporkyni: P. H., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Ľ.
X, XXX XX A., štátny občan SR, o zaplatenie 619,37 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 30,30 EUR prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22.07.2015 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 619,37 EUR s príslušenstvom.

Súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že odporkyňa dňa XX.XX.XXXX zomrela.

Podľa § 7 ods. 1 prvej vety OZ, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

Podľa § 7 ods. 2 prvej vety OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Odporkyňa zomrela dňa XX.XX.XXXX, t.j. pred začatím súdneho konania. Predpokladom procesnej
spôsobilosti účastníka konania je jeho spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa hmotného práva.
Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením a smrťou zaniká. Odporkyňa v

čase podania návrhu na začatie konania nebola subjektom povinnosti požadovanej v návrhu, nakoľko
neexistovala a nebola tak spôsobilým účastníkom konania podľa príslušných procesno-právnych
predpisov. Ide o nedostatok podmienky konania, ktorú nie je možné odstrániť.

Súd vyššie uvedený nedostatok považuje za neodstrániteľnú prekážku, ktorá objektívne bráni v
pokračovaní konania, a preto s poukazom na § 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil. Napokon navrhovateľ

vzal prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 08.01.2016 návrh na začatie konania späť.Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže konanie v danej právnej veci bolo pre nedostatok podmienky konania zastavené a navrhovateľ
zaplatil súdny poplatok z podaného návrhu vo výške 37,- EUR, súd nariadil vrátiť navrhovateľovi ním
zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania krátený o 1 % najmenej 6,70 EUR, t. j. vo výške
30,30 EUR.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.