Rozhodnutie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 4C/247/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214216103
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hedviga Pikalíková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:1214216103.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa: N. O., bytom D. XXXX/X, H. Z. H.
N., proti odporcovi: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, právne
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., Kubániho 19, Bratislava, IČO: 47 233
516, v konaní o zrušenie rozhodcovských rozsudkov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zrušenie rozhodcovských rozsudkov sa z a s t a v u j e.

II. V y l u č u j e sa na samostatné konanie návrh navrhovateľa zo dňa 28.05.2015 o určenie neplatnosti
úverových zmlúv uzavretých so spol. PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Bratislava dňa 26.06.2012, a to
č.8400045773 a č.8400045774 a dňa 31.08.2012, a to č.8500015037 a č.8500015038.
III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 27.06.2014 domáhal zrušenia rozhodcovských rozsudkov, vydaných

Victoria rozhodcovským súdom v Žiline č. Q.-S.-XXX/XX-F. a č. Q.-S.-XXX/XX-F. a rozsudkov
Slovenského arbitrážneho súdu č. Q. XXX/XX/XX- K. a č. Q. XXX/XX/XX- K..

Na pojednávaní, konanom dňa 23.02.2016, zobral navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť, a to s poukazom na vyjadrenie právneho zástupcu odporcu, doručenom súdu dňa
23.02.2016, v ktorom sa konštatuje, že na podklade rozhodcovského rozsudku ako exekučného

titulu nebol podaný návrh na vykonanie exekúcie a v zmysle § 243d ods. 1 Exekučného poriadku
rozhodcovské rozhodnutie prestalo účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať, preto absentuje
akýkoľvek právny záujem na tomto konaní. Právny zástupca odporcu preto žiadal návrh zamietnuť.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

Súd konanie, v súlade s citovaným ustanovením s poukazom na dispozičné oprávnenie navrhovateľa
v predmetnom konaní, zastavil. K späťvzatiu návrhu nebol potrebný súhlas odporcu, vychádzajúc z
ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p., podľa ktorého, žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.Podaním zo dňa 28.05.2015 rozšíril navrhovateľ svoj návrh aj o určenie neplatnosti úverových zmlúv
uzavretých so spol. PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Bratislava, zo dňa 26.06.2012, a to č.8400045773
a č.8400045774 a tiež zo dňa 31.08.2012, a to č.8500015037 a č.8500015038. Tento návrh súd vylúčil

na samostatné konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo

sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.