Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. marec 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19P/358/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315213746
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315213746.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Magdalénou Klimkovou v právnej veci mal. W. Y., nar.

XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné,
pracovisko Snina, za účasti otca I. B., trvale bytom G., Š. XXXX/X, t.č. bytom S. X, R., o návrhu matky W.
H. Y.B., trvale bytom G., Š. XXXX/X, o zvýšenie výživného a o udelenie súhlasu k zmene priezviska takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Humenné sp.zn. 15P/449/2012-22 zo dňa 17.01.2013 tak,
že z v y š u j e výživné zo strany otca pre mal. W. Y. zo sumy 30 % zo sumy životného minima
pre nezaopatrené, neplnoleté dieťa na 50,-- eur mesačne s účinnosťou od 01.04.2016 tak, že zvýšené
výživné je otec maloletého povinný zasielať vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého.

Súd u d e ľ u j e súhlas matke k podaniu žiadosti o zmenu priezviska mal. W. Y. na priezvisko H. Y..

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. W. Y., nar. XX.XX.XXXX podala dňa 04.12.2015 na súd návrh, ktorým navrhla, aby súd zvýšil
výživné pre maloletého zo strany otca zo sumy 30 % zo sumy životného minima na sumu 70,-- eur
mesačne a udelil jej súhlas k podaniu žiadosti o zmenu priezviska mal. W. Y. na priezvisko H. Y..

Návrh odôvodnila tým, že doterajšie výživné určené rozsudkom Okresného súdu Humenné
15P/449/2012 zo dňa 17.01.2013 už nezodpovedá ani súčasnému životnému minimu. V septembri 2015
uzavrela manželstvo s terajším manželom, od ktorého prijala jeho priezvisko, preto chce, aby sa aj mal.
W. volal tak ako ona, H. Y..

Na pojednávaní dňa 02.03.2016 matka maloletého trvala na zvýšení výživného a na svojom návrhu na
udelenie súhlasu k podaniu žiadosti o zmenu priezviska mal. W. Y. na priezvisko H. Y.. Výživné navrhla

zvýšiť na 50,-- eur mesačne od 01.04.2016.

Otec maloletého na tom istom pojednávaní súhlasil so zvýšením výživného na 50,-- eur mesačne od
01.04.2016, ako aj s udelením súhlasu matke maloletého k podaniu žiadosti o zmenu priezviska mal.
W. Y. na priezvisko H. Y..

Kolízny opatrovník navrhol rozhodnúť podľa dohody rodičov.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery.

Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Keďže na pojednávaní dňa 02.03.2016 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti rodičov maloletého a
kolízneho opatrovníka, ktorí sa vzdali práva podať proti nemu odvolanie, súd odôvodnil tento rozsudok

v súlade s ust. § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa § 204 ods. 1 O.s.p. preto,
že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie
neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že
odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.