Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114205330
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114205330.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Zuzanou Slušnou v právnej veci žalobcu Home Credit

Slovakia, a.s. so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO 36 234 176, zastúpeného Advokátska
kancelária Korytár s.r.o. so sídlom Sladovnícka 13, Trnava, IČO 47 243 279 proti žalovanej L. N., Š. G.I.
P. D., Q. L. Q. XX, J. B., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej občianskeho združenia
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Námestie legionárov 5, Prešov, IČO 42 176
778, zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom ul. J. Kráľa 5/A, Lučenec, o zaplatenie
1.931,96 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 479,23 € s 0,024 % denným úrokom z omeškania zo sumy

479,23 € od 13.08.2011 do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

Súd žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej náhradu trov konania

spočívajúcu v trovách právneho zastúpenia v sume 484,39 €, k rukám zástupcu vedľajšieho účastníka
na strane žalovanej JUDr. Andreja Cifru, advokáta, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou od žalovanej domáhal zaplatenia sumy 1.931,96 € s 0,024 % denným
úrokom z omeškania zo sumy 1.759,12 € od 05.03.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom
nesplateného úveru. Uviedol, že so žalovanou uzavrel dňa 11.10.2010 úverovú zmluvu č. 4010032880,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli úverové zmluvné podmienky. Predmetom úverovej zmluvy bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.700,- € žalovanej, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť
a zaplatiť dohodnuté úroky. Žalovaná nedodržala platobnú disciplínu a poskytnutý úver v dohodnutej

lehote nevrátila. Dňa 27.12.2012 vyzval žalovanú k splateniu celého zostatku úveru vo výške 1.760,92
€, ktorý pozostáva z istiny vo výške 132,42 €, úroku vo výške 193,98 €, zosplatnenej istiny vo výške
1.247,74 €, pokuty (ušlého úroku) vo výške 160,08 €, poistenia Bill protection vo výške 24,90 €, poplatku
za možnosť zmeny splátok vo výške 1,80 €. Tiež si uplatnil úrok z omeškania vo výške 0,024 % denne
zo sumy 1.759,12 € od 05.03.2014 do zaplatenia.

V podaní zo dňa 13.04.2015 žalobca uviedol, že dňa 11.10.2010 uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom

úverovú zmluvu č. 4010032880, ktorou sa žalobca zaviazal žalovanej poskytnúť dohodnutý úver vo
výške 1.700,- €. Úver poskytol žalovanej bez stanoveného účelu, t.j. vo forme finančnej čiastky.
Neoddeliteľnou súčasťou uzatvorenej úverovej zmluvy boli úverové zmluvné podmienky žalobcu. V
súlade s úverovými zmluvnými podmienkami žalovaná svojím podpisom úverovej zmluvy potvrdila, že jes úverovými podmienkami oboznámená, že sú jej ustanovenia zrozumiteľné, považuje ich za dostatočne
určité a prejavuje súhlas byť týmito podmienkami viazaná. Na základe úverovej zmluvy sa žalovaná
zaviazala riadne a včas splácať poskytnutý úver v 60 pravidelných mesačných splátkach po 58,85 €.

Žalovaná sa dostala do omeškania so splácaním dohodnutých splátok poskytnutého úveru. V zmysle § 3
hlavy 7 úverových podmienok s názvom Ukončeniu úverovej zmluvy o poskytnutí úveru klient je povinný
celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade, že a) klient sa oneskoril s platením aspoň
dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace. Žalovaná sa
dostala do omeškania so zaplatením viacerých splátok, čím sa stal splatným celý zostatok čerpaného

úveru, pričom splatnosť nastala ku dňu 27.02.2012, kedy žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej
čiastky v lehote 15 dní. V predmetnom konaní si preto uplatnil voči žalovanej sumu 1.931,96 € ktorú
tvorí istina (t.j. výška dlžnej sumy úveru bez úrokov z úveru do času zosplatnenia) vo výške 132,42 €,
zoplatnená istina (t.j. výška dlžnej sumy úveru bez úrokov z úveru a poplatkov, ktorú by mala žalovaná
uhradiť v prípade riadneho platenia úveru, uplatňovaná v zmysle hlavy úverových podmienok s názov
Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru) vo výške 1.247,74 € - ide o zvyšnú časť poskytnutého

úveru, úrok (t.j. úrok z poskytnutej istiny do času zosplatnenia) vo výške 193,98 €, pokuta (ušlý úrok)
t.j. úrok z vyššie uvedenej zosplatenej istiny vo výške 160,08 € - ide o tzv. ušlý úrok, ktorý by mala
žalovaná uhradiť v prípade riadneho platenia úveru, uplatňovaný v zmysle hlavy úverových podmienok
s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru, dlžné poistné vo výške 24,90 €, poplatok
za možnosť zmeny splátky vo výške 1,80 €, úrok sankčný z omeškania (t.j. úrok z omeškania od zo

splatnej dňa do dňa podania žaloby počítaný príslušnou zákonnou sadzbou) vo výške 162,61 € + 8,43
€ ako dopočet k aktuálnemu dňu ku dňu podania žaloby. Ide o úrok z omeškania v zákonnej úrokovej
sadzbe 0,024 % denne za obdobie od 13.08.2011 do 27.09.2013 t.j. do dňa podania žaloby - denná
úroková sadzba vo výške 0,024 % bola stanovená výpočtom ako základná úroková sadzba ECB platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (žalovaná sa dostala do omeškania 15 dní odo

dňa zosplatnenia úveru, t.j. do 13.08.2011) v zmysle § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov. Zároveň si v
predmetnom konaní uplatňuje voči žalovanej nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 0,024 %
denne zo sumy 1.759,12 € od 05.03.2014 do zaplatenia. Žalovaná po podaní žaloby uhradila žalobcovi
sumu 27,29 € dňa 10.03.2014, preto vzal žalobu v časti o zaplatenie 27,29 € späť a požiadal, aby súd

uvedené konanie v predmetnej časti zastavil.

Žalovaná sa k podanej žalobe písomne nevyjadrila.

Vedľajší účastník na strane žalovanej v podaní zo dňa 17.07.2014 uviedol, že zmluva uzavretá medzi

žalobcom a žalovanou je spotrebiteľskou zmluvou. Mal zato, že RPMN dojednaná v úverovej zmluve je
uvedená nesprávne v neprospech spotrebiteľa. Poukázal na to, že zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
obsahovať dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského
úveru,ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,výšku,počet
a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. V prípade, že takéto náležitosti k zmluve o úvere

chýbajú, považuje sa predmetný úver za bezúročný a bez poplatkov. Predmetná úverová zmluva síce
obsahuje údaje o RPMN, tento však považuje za nesprávny, uvedený v neprospech spotrebiteľa, keďže
neodzrkadľuje skutočné celkové náklady, ktoré musí spotrebiteľ za daný spotrebiteľský úver zaplatiť.
RPMN uvedenú v úverovej zmluve považoval za uvedenú nesprávne a neurčitou vo výške od 33,3 %
do 35 %, pričom skutočná RPMN zahŕňajúca náklady poistného má byť vo výške 38,04 %. Mal zato, že

v zmluve nie sú uvedené ani celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, keď v
tomto nie je zahrnuté poistné. Mal za to, že žalobca sa bez právneho titulu domáha zaplatenia sumy
1.425,44 €, keď žalovanej poskytol sumu 1.700,- € a táto mu do posiaľ uhradila sumu 1.195,48 €. Žiadal
preto, aby súd žalobu v časti o zaplatenie 1.425,44 € zamietol. Pre prípad úspechu si uplatnil náhradu
trov konania.

Vzhľadom na späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie 27,29 € súd uznesením č.k. 13C/95/2014-85 zo dňa
31.07.2015 konanie v časti o zaplatenie 27,29 € zastavil.

Súd vytýčil pojednávanie na deň 31.07.2015, ktorého sa žalobca ani žalovaná nezúčastnili, žalobca

svoju neúčasť na pojednávaní vopred písomne ospravedlnil a súhlasil s rozhodnutím v neprítomnosti
žalobcu. Žalovaná svoju neúčasť na pojednávaní vopred písomne neospravedlnila vážnymi dôvodmi
a nepožiadala o odročenie pojednávania, hoci jej bolo predvolanie na pojednávanie riadne a včasdoručené, preto súd konštatoval, že žalovaná nevyužila svoje právo zúčastniť sa pojednávania a súd
pojednával v jej neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, splátkovým kalendárom, úverovou zmluvou č.
40100328805 zo dňa 14.10.2010, úverovými zmluvnými podmienkami, výzvou k splateniu celého úveru
zo dňa 27.12.2012, poštovým podacím hárkom zo dňa 28.12.2012, vyjadrením vedľajšieho účastníka
zo dňa 17.07.2014, vyjadrením žalobcu zo dňa 13.04.2015 a zistil tento skutkový stav:

Zmluvou o úvere č. 401003288 zo dňa 14.10.2010 bolo preukázané, že žalobca na základe tejto zmluvy
poskytol žalovanej úver vo výške 1.700,- €, ktorý sa žalovaná zaviazala žalobcovi vrátiť v 60 mesačných
splátkach po 58,85 € s tým, že ročná úroková sadzba bola 29,02 %, ročná percentuálna miera nákladov
(ďalejlenRPMN)bolavrozpätíod33,3%do35%,pričomknejbolouvedené,žepresnáhodnotaRPMN
závisí na dni poskytnutia úveru. Klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi
po poskytnutí úveru. Priemerná hodnota RPMN bola 18,09 %, celková čiastka splatná spotrebiteľom

bola 3.282,- €, lehota splatnosti bola 60 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v poslednom
mesiaci, celkové náklady spotrebiteľa boli vo výške 1.582,- €, poplatok za možnosť zmeny splátok výšky
a počtu splátok, ktorý mal byť zahrnutý v splátke, bol vo výške 0,30 €. V zmluve bol v políčku v bode 53
týkajúceho sa dobrovoľného poistenia výdavkov predtlačený text, konkrétne balíček PREMIUM: klient
podpisom zmluvy súhlasí s tým, aby bol poistníkom poistený pre dlhodobej pracovnej neschopnosti,

straty pravidelného zdroja príjmu a ďalej pre prípad invalidity alebo smrti následkom úrazu. Úhrada za
poistenie PREMIUM je 4,15 € mesačne (7,58 % z pravidelnej mesačnej splátky úveru bez poistenia).
Je zrejmé, že žalobca pri stanovení sumy celkovej čiastky splatnej spotrebiteľom 3.282,- € vychádzal
z výšky splátky po odpočítaní úhrady za poistenie PREMIUM. (58,85 € - 4,15 € = 54,70 €; 54,70 € x
60 = 3.282,- €)

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli úverové podmienky žalobcu a žalovaná podpisom úverovej zmluvy
potvrdila, že je s nimi oboznámená a že sú jej všetky ich ustanovenia zrozumiteľné, že ich považuje za
dostatočne určité a prejavuje súhlas byť viazaná týmito podmienkami. V zmysle ďalších dojednaní klient
podpisom úverovej zmluvy súhlasí, aby bol spoločnosťou (Home Credit Slovakia, a.s.) ako poistníkom

prihlásený k poisteniu výdavkov a poisteniu zneužitia karty. Podpisom úverovej zmluvy klient vyhlásil,
že sa oboznámil s obsahom poistnej zmluvy č. 19100826/2009 uzatvorenej medzi spoločnosťou (Home
Credit Slovakia, a.s.) ako poistníkom a Českou pojišťovnou ZDRAVÍ, a.s., Praha, IČ: 49240749, ako
poistiteľom, vrátane znení zvláštnych poistných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou poistnej
zmluvy.

Podľa § 1 a 2 hlavy 1 Úverových podmienok tieto úverové podmienky sú zmluvnými podmienkami v
zmysle § 273 Obchodného zákonníka a sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy uzatváranej medzi
spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. ( ďalej len „spoločnosť“ ) a fyzickou osobou ( ďalej len „klient“).
Uzatvorením úverovej zmluvy sa spoločnosť ako veriteľ zaväzuje klientovi poskytnúť dohodnutý úver a

klient ako dlžník z úverovej zmluvy sa zaväzuje spoločnosti poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky ( §
2 hlavy 1 Úverových podmienok ).

Podľa § 2 a 3 hlavy 2 Úverových podmienok úverová zmluva sa stáva platnou a účinnou podpisom
posledného z účastníkov zmluvy. Po uzatvorení úverovej zmluvy zriadi spoločnosť klientovi úverový

účet. Úverovým účtom sa rozumie účet, na ktorom spoločnosť eviduje svoje pohľadávky voči klientovi
z poskytnutého úveru a tomu zodpovedajúce záväzky klienta.

V zmysle § 1 hlavy 3 Účel úveru Úverových podmienok úver spoločnosť poskytuje klientovi bez
stanoveného účelu, čiže vo forme finančnej čiastky.

Podľa § 1 hlavy 5 Úverových podmienok klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a to
v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v úverovej
zmluve. Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu
vo výške uvedenej v úverovej zmluve. Klient súhlasí s tým, že poplatok za vedenie úverového účtu je

zahrnutý do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá časť úverovej istiny, poplatok za vedenie
úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie a poplatok za možnosť zmeny splátky (ďalej iba
„splátka“), ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva inak.Podľa § 7 hlavy 5 Úverových podmienok zmluvné strany sa dohodli, že spoločnosť nie je viazaná tým, na
aký účel klient platbu spoločnosti určí. Spoločnosť je oprávnená započítať platbu klienta na pohľadávky
spoločnosti v tomto poradí: na záväzky klienta voči spoločnosti, ktoré vznikli z iného titulu ako z úverovej

zmluvy, na zmluvné pokuty, na príslušenstvo úveru vrátane sankčného úroku, na vrátenie úveru, na
ostatné pohľadávky z úverovej zmluvy. Platba sa započíta v uvedenom poradí vždy na pohľadávku
najskôr splatnú. Spoločnosť je oprávnená použiť platbu klienta na úhradu svojich pohľadávok i v inom
ako vyššie uvedenom poradí.

Podľa § 1 a § 3 hlavy 13 Úverových podmienok v prípade pristúpenia k poisteniu pre prípad pracovnej
neschopnosti, invalidity alebo smrti následkom úrazu potvrdzuje klient podpisom úverovej zmluvy
alebo výslovným vyhlásením či potvrdením, že sa oboznámil s podmienkami vstupu do poistenia, a
prehlasuje, že najneskôr ku dňu počiatku poistenia dosahuje vek 18 rokov a neprekročí vek 65 rokov,
je osobou bez zdravotných problémov, pre ktoré by bol v pravidelnej lekárskej starostlivosti alebo
pod pravidelným lekárskym dohľadom v dôsledku zisteného ochorenia, nie je pracovne neschopný a

nebol taktiež v uplynulých 12 mesiacoch bezprostredne predchádzajúcich v mesiaci, v ktorom bolo
poistenie dohodnuté, pracovne neschopný podobu dlhšiu ako 30 bezprostredne po sebe nasledujúcich
kalendárnych dní, nepožiadal o priznanie invalidného dôchodku alebo nie je účastníkom konania o
priznanie invalidity, nebol mu priznaný starobný alebo invalidný dôchodok, a to ani v minulosti, a má v
zmysle zákona o dani z príjmu príjem zo závislej činnosti („zamestnanci") alebo príjem zo samostatnej

zárobkovej činnosti ("podnikatelia"). V prípade, že klient nespĺňa podmienky pre prijatie do poistenia,
berie na vedomie, že nemôže byť poistený a pokiaľ k poisteniu pristúpil, poistiteľ je oprávnený odmietnuť
plniť z uzatvoreného poistenia alebo odstúpiť od poistenia.

Výzvou zo dňa 27.12.2012 odoslanou žalovanej dňa 28.12.2012 žalobca vyzval žalovanú na úhradu

sumy 1.760,92 € v lehote do 15 dní od odoslania výzvy.

Zo splátkového kalendára súd zistil, že žalobca žalovanej poskytol úver 1.700,- € a predpísal žalovanej
splátkový kalendár s tým, že 1. splátka bola splatná 22.11.2010, každá ďalšia splátka bola splatná k
15. dňu toho ktorého nesledujúceho mesiaca. Dňa 27.12.2012 malo dôjsť k zosplatneniu. Žalovaná

mala podľa predpisu uhradiť sumu 3.125,44 €, ktorá predstavovala predpis istiny v sume 452,26 €,
predpis úrokov v sume 962,14 €, predpis zosplatnenej istiny v sume 1.247,74 €, predpis pokuty (ušlý
úrok) v sume 160,08 €, predpis poistenia Bill protection v sume 107,90 €, predpis poplatku za možnosť
zmeny splátok v sume 7,80 €, predpis poplatku za upomienku II. v sume 12,- €, predpis sankčného
úroku z omeškania v sume 162,61 €, predpis poplatku za upomienku I. v sume 4,- €, predpis za úrok z

omeškania do zosplatnenia v sume 0,48 €, dopočet k žalobe v sume 8,43 €. Žalovaná celkovo uhradila
sumu 1.193,48 €, pričom žalobca započítal na istinu sumu 319,84 €, úrok sumu768,16 €, poistenie Bill
protection sumu 83,- €, poplatok za možnosť zmeny splátok sumu 6,- €, poplatok za upomienku II. sumu
12,- €, poplatok za upomienku I. sumu 4,- €, úrok z omeškania do zosplatnenia sumu 0,48 €. Celkový dlh
je vo výške 1.931,96 €, ktorý je tvorený istinou v sume 132,42 €, úrokom v sume 193,98 €, zosplatnenou

istinou v sume 1.247,74 €, pokutou (ušlým úrokom) v sume 160,08 €, poistením Bill protection v sume
24,90 €, poplatkom za možnosť zmeny splátok v sume 1,80 €, sankčným úrokom z omeškania v sume
162,61 €, dopočtom k žalobe v sume 8,43 €.

Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah v súlade s právnou úpravou platnou ku dňu uzavretia

zmluvy, t.j. 14.10.2010.
Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, ods. 3, ods. 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Ak dodávateľ
nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú

za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie: a) spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o

spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom,

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.

Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa§9ods.2zákonač.129/2010Z.z.zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1
a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Posúdením výsledkov vykonaného dokazovania podľa citovaných zákonných ustanovení dospel súd k
záveru že podaná žaloba je čiastočne dôvodná.

Účastníkmi konania uzavretá zmluva o úvere spĺňa všetky pojmové znaky zmluvy o spotrebiteľskom
úvere pozitívne vymedzené v § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, nakoľko
predmetomzmluvyjezáväzokžalobcuakoveriteľaposkytnúťžalovanejakospotrebiteľovispotrebiteľský
úver a žalovaná ako spotrebiteľ sa zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Žalovaná je teda fyzickou osobou, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon povolania alebo podnikania - teda je spotrebiteľom v zmysle
§2písm.a)zákonač.129/2010Z.z.a žalobcajeprávnickouosobou,ktoráposkytujespotrebiteľskýúver
v rámci svojej podnikateľskej činnosti - teda je veriteľom v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z..Účastníkmi konania uzavretá zmluva je štandardnou formulárovou zmluvou, nakoľko bola pre žalovanú
ako spotrebiteľa vopred pripravená na predtlačenom formulári bez možnosti dojednávať obsah zmluvy
alebo jej zmeny. Na základe predmetnej zmluvy poskytol žalobca žalovanej úver vo výške 1.700,- €,

ktorý sa žalovaná zaviazala splatiť v 60 mesačných splátkach po 58,85 €. Ročná úroková sadzba
bola dojednaná vo výške 29,02 %, priemerná hodnota RPMN bola 18,09 %, v zmysle bodu 53 zmluvy
bola úhrada za poistenie PREMIUM vo výške 4,15 €, ktorá bola zahrnutá o výške splátky, celková
čiastka splatná spotrebiteľom bola vo výške 3.282,- €, celkové náklady spotrebiteľa boli 1.582,- €, lehota
splatnosti bola 60 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v poslednom mesiaci, poplatok za

možnosť zmeny výšky a počtu splátok bol 0,30 €.

Predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere však neobsahuje všetky náležitosti tak, ako to vyžaduje
§ 9 ods. 2 písm. j) zákona č. 129/2010 Z.z., keď neobsahuje údaj o RPMN. Účelom povinného
uvedenia RPMN daného úveru a priemernej hodnoty RPMN na príslušný spotrebiteľský úver platnej
ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere v konkrétnej zmluve o spotrebiteľskom úvere je

poskytnúť spotrebiteľovi možnosť porovnať si tieto dva údaje, prípadne ich porovnať s údajmi od iných
poskytovateľov úverov a slobodne sa rozhodnúť, či za daných podmienok úverovú zmluvu s veriteľom
uzavrie alebo nie. Z obsahu úverovej zmluvy mal súd za preukázané, že v nej nie je jednoznačne
uvedený údaj o RPMN. Žalobca totiž namiesto presného údaju o RPMN vypočítaného podľa vzorca
uvedeného v prílohe zákona č. 129/2010 z.z. o spotrebiteľských úveroch uviedol rozpätie RPMN od

33,3 % do 35 %. Na uvedenú skutočnosť nemá žiaden vplyv ani zmluvné ustanovenie, podľa ktorého
presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru a klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN
mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. Obsahové náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere ako
aj dôsledky ich nedodržania sú kogentné, a teda strany sa od zákona nemôžu odchýliť spôsobom,
že namiesto konkrétnej hodnoty RPMN vypočítanej v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch určia

len prípadné rozpätie s tým, že presnú výšku sa spotrebiteľ dozvie neskôr po uzavretí spotrebiteľskej
zmluvy z oznámenia veriteľa. Účastníkmi uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje ani
údaj o termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods. 1 písm. f), zákona č.
129/2010 Z.z.. Účelom uvádzania termínu konečnej splatnosti úveru v zmluve o spotrebiteľskom úvere
je zvýšenie informovanosti spotrebiteľa, pričom zákon o spotrebiteľských úveroch považuje tento údaj

za tak významný, že jeho nedostatok sankcionuje následkom bezúročnosti a bezpoplatnosti úveru.
Všeobecná formulácia o tom, že lehota splatnosti je 60 mesiacov po poskytnutí úveru, nie je podľa
súdu dostačujúca na naplnenie informačného účelu zákonom vyžadovaného údaju o termíne konečnej
splatnosti úveru, ktorým by bolo uvedenie konkrétneho termínu splatnosti poslednej splátky úveru. V
úverovej zmluve je uvedená konečná splatnosť úveru 60 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15. dňa

v poslednom mesiaci. Podľa názoru súdu všeobecná formulácia týkajúca sa konečnej splatnosti úveru
v znení: "lehota splatnosti 60 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15. dňa v poslednom mesiaci " nie
je dostačujúca na naplnenie informačného účelu o údaji, ktorým by bolo uvedenie konkrétneho termínu
splatnosti poslednej splátky úveru. Z predmetného znenia úverovej zmluvy nie je jasný konkrétny deň
termínu konečnej splatnosti úveru. Vzhľadom k tomu sa v dôsledku absencie údaju o RPMN a termíne

konečnej splatnosti úveru v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch považuje za bezúročný a bez poplatkov, a preto je žalovaná povinná vrátiť žalobcovi len
nesplatenú istinu. Medzi účastníkmi nebolo sporné, že žalobca poskytol dňa 14.10.2010 žalovanej
peňažné prostriedky vo výške 1.700,- € a že žalovaná žalobcovi do 10.07.2012 vrátila spolu 1.193,48 € a
dňa 10.03.2014 sumu 27,29 €. Neuhradená suma istiny je preto vo výške 479,23 € (1.700,- € - 1.193,48

€ - 27,29 € = 479,23 €), na ktorej zaplatenie súd žalovanú zaviazal. Vo zvyšnej časti uplatňovaných
úrokov a poplatkov v sume 1.400,54 € žalobu zamietol, pričom konanie v časti o zaplatenie 27,29
€ bolo uznesením tunajšieho súdu č.k. 13C/95/2014-85 zastavené. Z dôvodu omeškania žalovanej s
vrátením istiny vo výške 479,23 €, súd v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1
nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. žalobcovi priznal aj úrok z omeškania v uplatňovanej 0,024 % denne,

ktorá predstavuje úrok z omeškania 8,76 % ročne (ktorá je nižšia ako zákonná výška úroku z
omeškania 9,5 % ročne) z dlžnej sumy podľa uplatnenia odo dňa 13.08.2011 do zaplatenia.

Ohľadom dojednania poistenia pod bodom 53 zmluvy - balíček PREMIUM - mal súd zato, že poistenie
tak, ako bolo v predmetnej úverovej zmluve dojednané, nezodpovedá ustanoveniam § 788 a nasl.

Občianskeho zákonníka o poistných zmluvách. Žalovaná ako klient podpisom zmluvy o úvere mala
súhlasiť s tým, aby bola poistníkom poistená, pričom dojednané poistné predstavovalo 7,58 % z
mesačnej splátky. Z úverovej zmluvy vyplýva, že ustanovenie týkajúce sa dobrovoľného poistenia
výdavkovbolopredtlačenévzmluveoúvereažalovanánemalamožnosťbezpodpísaniazmluvyoúvereodmietnuť uzavretie poistnej zmluvy. Súd dospel k záveru, že žalobca nijako nepreukázal, či skutočne
došlo k dojednaniu poistenia, keďže v zmysle zmluvy v prípade nesplnenia podmienok pre prijatie do
poistenia, brala žalovaná na vedomie, že nemôže byť poistená a pokiaľ k poisteniu pristúpila, poistiteľ

bol oprávnený odmietnuť plniť z uzatvoreného poistenia alebo odstúpiť od poistenia. Žalobca nepredložil
súdu žiaden iný doklad preukazujúci vznik poistenia, prípadne doklad o jeho nevzniknutí. Rovnako mal
súd pochybnosti o skutočnom oboznámení sa s uvedenými dokumentmi žalovanou v zmysle preambuly
úverových podmienok, podľa ktorých podpisom úverovej zmluvy vyhlásila, že sa oboznámila s obsahom
poistnej zmluvy medzi žalobcom ako poistníkom a Českou pojišťovnou ZDRAVÍ, a.s. ako poistiteľom a

so znením zvláštnych podmienok pre skupinové poistenie pravidelných výdavkov zo spotrebiteľských,
hotovostných revolvingových úverov. Uvedenie údajov o prijatí poistenia tak, ako bolo uvedené v bode
53 úverovej zmluvy, bolo už súčasťou vopred pripravenej zmluvy pre žalovanú žalobcom a za takéhoto
stavu nemožno predpokladať, že žalovaná sa pre poistenia rozhodla po uzavretí úverovej zmluvy a
prípadnom zvážení istého rizika. Práve naopak, uvedenie týchto údajov vopred vypísaných do formuláru
úverovej zmluvy predloženého žalovanej ako spotrebiteľovi na podpis vzbudzuje predpoklad, že prijate

takéhoto poistenia bolo jednou z podmienok uzatvorenia predmetnej úverovej zmluvy. Takto žalovanej
mala vzniknúť povinnosť platiť v rámci príslušnej dojednanej splátky aj časť predstavujúcu poistenie.
Vzhľadom na uvedené súd nárok žalobcu v časti uplatneného poistenia vo výške 24,90 € zamietol.

Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Pri rozhodnutí o náhrade trov konania postupoval súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p., nakoľko žalobca

i žalovaná mali každý vo veci čiastočný úspech, pričom vo vzťahu k žalovanej sume po čiastočnom
zastavení konania 1.904,67 € (1.931,96 € - 27,29 € = 1.904,67 €) bol úspech žalobcu 25 % (479,23
€) a úspech žalovanej 75 % (1.425,41 €). Po odpočítaní úspechu žalobcu od úspechu žalovanej vzniklo
žalovanej právo na čiastočnú náhradu trov konania vo výške 50 %. Žalovaná si však náhradu trov
konania neuplatnila a zo spisu nevyplýva, že by jej v konaní trovy vznikli, preto súd žalovanej náhradu

trov konania nepriznal.

Podľa § 93 ods. 4 O.s.p. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.
Vedľajší účastník vystupoval v konaní na strane žalovanej. Nakoľko súd podanej žalobe v časti o
zaplatenie 479,23 € s príslušenstvom vyhovel a vo zvyšnej časti žalobu zamietol, bola žalovaná tým

účastníkom v konaní, ktorému vzniklo právo na náhradu trov konania v rozsahu 50 %. V zmysle §
93 ods. 4 O.s.p. má v konaní vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Vedľajší
účastník podporoval v konaní žalovanú, ktorá bola v konaní účastníkom, ktorej vzniklo právo na náhradu
trov konania v rozsahu 50 %, preto aj vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej prináleží právo na
náhradu trov konania v rovnakom rozsahu, v akom prináleží žalovanej. Vedľajšiemu účastníkovi na

strane žalovanej v konaní vznikli trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia, preto mu
súd priznal ich náhradu proti žalobcovi.

Súd preto vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného v zmysle § 142 ods. 2 a § 93 ods. 4 O.s.p.
priznal náhradu trov konania v sume 484,39 € titulom trov právneho zastúpenia (1 x prevzatie a príprava

veci dňa 10.07.2014 podľa uplatnenia po 71,37 € + 1 x rež. paušál po 8,04 €, 1 x podanie vyjadrenia
k žalobe zo dňa 17.07.2014 podľa uplatnenia po 71,37 € + 1 x rež. paušál po 8,04 €, 1 x účasť na
pojednávaní dňa 22.04.2015, ktoré bolo odročené bez prejednania veci po 20,33 € + 1 x rež. paušál po
8,39€,1xúčasťnapojednávanídňa31.07.2015po81,33€+1xrež.paušálpo8,39€,náhradazastratu
času pri účasti na uvedených pojednávaniach v sume 335,52 € (2 x 12 polhodín po 13,98 €), náhrada

cestovného osobným motorovým vozidlom na pojednávanie dňa 22.04.2015 z Lučenca do Trenčína a
späť v sume 97,54 € (362 km, paušálna náhrada 0,183 €/km, spotreba PHM 6,5 l/100 km, cena PHM
dňa 1,33 €/l), náhrada cestovného osobným motorovým vozidlom na pojednávanie dňa 31.07.2015 z
Lučenca do Trenčína a späť v sume 98,48 € (362 km, paušálna náhrada 0,183 €/km, spotreba PHM 6,5l/100 km, cena PHM 1,37 €/l), 20 % DPH zo sumy 808,80 € (z odmeny v sume 244,40 € + paušálnej
náhrady za úkony v sume 32,86 € + náhrady za stratu času 335,52 € + náhrady cestovných nákladov
196,02 €) v sume 161,76 €; z celkovej sumy trov právneho zastúpenia vo výške 970,56 € predstavuje

50 % sumu 484,39 podľa uplatnenia), ktoré je v súlade s 149 ods. 1 O.s.p. žalobca povinný zaplatiť k
rukám zástupcu vedľajšieho účastníka na strane žalovaného JUDr. Andreja Cifru, advokáta.

Lehota na splnenie povinností 15 dní je určená podľa § 160 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a
ods.1, § 221 ods.1 Os.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.