Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010099
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Jamrich
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010099.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava 1 samosudca JUDr. Ján Jamrich na verejnom zasadnutí dňa 06.04.2016, v
trestnej veci proti obvinenému Š. Š., pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Tr. zák., schvaľuje
dohodu o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

Š. Š., narodený XX.XX.XXXX C. R., trvale bytom
R. XX/XX

j e v i n n ý, ž e

si v presne nezistenom čase na jeseň v roku 2014 v byte K. J., v D., na Ž. B. neoprávnene zaobstaral
platobnú kartu č. VISA Electron č. XXXX *. *. XXXX, ktorú následne neoprávnene opakovane použil na
uskutočnenie finančných transakcií, ktoré uskutočnil prostredníctvom internetu bez použitia PIN kódu,
použitím čísla karty, CVV kódu a údajov z karty a išlo o neoprávnené transakcie vykonané
• 06.11.2014 vo výške 4,89 € s popisom Ž. I. I., O.. I.. (L..I..sk),

10.11.2014 vo výške 4,89 € s popisom Ž. I. I., O.. I..
(L..I..V..sk),
13.11.2014 vo výške 173,92 € s popisom N.,
14.11.2014 vo výške 95,53 € s popisom N.,
15.11.2014 vo výške 19,95 € s popisom E..P.,
17.11.2014 vo výške 9,40 € s popisom Ž. I. I.

(www.slovakrail.sk),
20.11.2014 vo výške 143,58 € s popisom N.,
21.11.2014 vo výške 7,01 € s popisom N..SK,
23.11.2014 vo výške 74,-€ s popisom N.,
23. 11.2014 vo výške 123,80 € s popisom N.,
24.11.2014 vo výške 4,70 € s popisom Ž. I. I.

(L.. I. V. C. O. X. sk).,
26.11.2014 vo výške 111,17 € s popisom O..P.,
27. 1.2014 vo výške 8,73 € s popisom I. I.,
30.11.2014 vo výške 98,59 € s popisom N..
01.12.2014 vo výške 4,70 € s N. Ž. I. I.
(L..I..sk),

02.12.2014 vo výške 154,89 GBP (201,99 €) s popisom L..K..P.,
03.12.2014 vo výške 5,42 € s popisom Ž. I. I., O.. I..
(L..I..V..X.. sk),
04.12.2014 vo výške 69,02 € s popisom N.:SK,
05.12.2014 vo výške 4,70 € s popisom Ž. I. I., O..
(L..I..sk),

10.12.2014 vo výške 4,89 s popisom Ž. I. I., O..(L.. I.. sk),
11.12.2014 vo výške 101,41 € s popisom L..E..sk,
15.12.2014 vo výške 19,92 € s popisom E..P. O.

15.12.2014 vo výške 201,04 € s popisom O..SK,
pričom týmto konaním spôsobil poškodenej spoločnosti T. D., O.. I.. I. I. C. D., H. R. X, škodu
vo výške 471,59 €

t e d a

neoprávnene si zaobstaral platobný prostriedok a použil ho

č í m s p á ch a l

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 219 ods. 1, § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na peňažný trest vo výške 1.200,- (tisícdvesto) €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. sa mu, pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu, ukladá

náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Bratislave 1 v trestnej veci obvineného Š.
Š. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zb. X N. XXX/XX/XXXX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava 1, obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení

§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces
odpoveď obvineného: áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu

odpoveď obvineného: áno

d/ Či bol, ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
odpoveď obvineného: áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu

odpoveď obvineného: ánog/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
odpoveď obvineného: áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody
odpoveď obvineného: áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanie
odpoveď obvineného: áno

Nakoľko obvinený odpovedala na všetky otázky „Áno“ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..