Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/351/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815202408
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Figľušová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6815202408.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464, sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava 2, proti povinnému: E. Q., W.. XX.XX.XXXX, XXX XX N. XXX, o
vymoženie 1.701,53 € s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom,
PhD., Exekútorský úrad Rimavská Sobota, Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod. sp.

zn. EX 2391/2015, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., pod sp. zn. EX
2391/2015 z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.04.2015 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015, ktorý

bolsúdnemuexekútorovidoručenýdňa30.03.2015.Spolusožiadosťououdeleniepovereniaanávrhom
na vykonanie exekúcie bol súdu doručený aj exekučný titul, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp. zn.
ISA0410042vydanýStálymrozhodcovskýmsúdomzriadenýmprispoločnostiRozhodcovská,arbitrážna
a mediačná a.s., Trnavská cesta 7, 831 04 Bratislava (v konaní pred rozhodcami JUDr. Marek Baňas,
JUDr. Ján Huňady a Mgr.Ing. Michal Radosa ) dňa 17.05.2011.

Exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 1 701,53 €, 15,68
% ročný úrok zo sumy 1 701,53 € od 02.02.2010 do zaplatenia istiny, 9,00 % ročný úrok z omeškania
zo sumy 1 701,53 € od 02.02.2010 do zaplatenia istiny, sumu dlžných úrokov a úrokov z omeškania
vyčíslenú ku dňu splatnosti úveru vo výške 91,97 €, sumu dlžných úrokov a úrokov z omeškania
vyčíslenú odo dňa nasledujúceho po dni predčasnej splatnosti do dňa 01.02.2010 vo výške 220,62 €,
sumu dlžných poplatkov vo výške 44,76 €, náhradu poplatku za rozhodcovské konanie vo výške 82,36

€, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozhodcovského rozsudku.
Predmetný rozhodcovský rozsudok bol vydaný z titulu nesplnenia záväzkov povinného zo zmluvy o
úvere č. 3650484006 zo dňa 16.11.2006 (ďalej len zmluva o úvere), ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú Obchodné podmienky pre úver (ďalej len Obchodné podmienky), na základe ktorých bol vydaný
exekučný titul.

Lustráciou v oddelení Er tunajšieho súdu bolo zistené, že na tunajšom súde bola právoplatne skončené
exekučné konanie vedené na podklade predloženého rozhodcovského rozsudku sp. zn. ISA0410042
vydaným Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri spoločnosti Rozhodcovská, arbitrážna a
mediačná a.s., Trnavská cesta 7, 831 04 Bratislava, dňa 17.05.2011. Predmetné exekučné konanie bola
vedené súdnou exekútokou JUDr. Eleonórou Noskovou pod sp. zn. EX 398/11, sp. zn. súdneho spisu
7Er/263/2011.

Zo spisu tunajšieho súdu č. k. 7Er/263/2011 bolo zistené:V danej veci oprávnený predložil súdu zmluvu o úvere č. 3650484006 zo dňa 16.11.2006
(ďalej len zmluva o úvere) a Obchodné podmienky pre úver, ktoré sú jej súčasťou. V zmysle čl. 9.2

Obchodných podmienok, ktoré sú súčasťou danej zmluvy, akékoľvek spory, ktoré vzniknú zo Zmluvy
o úvere a Obchodných podmienok, budú riešené dohodou. V prípade nedosiahnutia dohody, Klient
prijíma návrh Poštovej banky (právneho predchodcu oprávneného) na riešenie vzájomných sporov
vzniknutých na základe alebo súvisiacich so Zmluvou o úvere a Obchodnými podmienkam, vrátane
sporov o platnosť, výklad a zánik Zmluvy o úvere a Obchodných podmienok, v rozhodcovskom konaní

pred stálym rozhodcovským súdom zriadenom pri spoločnosti Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná
a.s., podľa jeho vnútorných predpisov. Strany sporového konania sa rozhodnutiam RAM podriadia s tým,
že toto rozhodnutie je pre nich konečné a záväzné. Miestom rozhodcovského konania je Bratislava.

Súd uznesením č. k. 7Er/263/2011 zo dňa 12.04.2012 predmetnú žiadosť súdnej exekútorky o vydanie
poverenia zamietol. Súd po preskúmaní rozhodcovskej doložky (čl. 9.2 Obchodných podmienok), na

podklade ktorej bol vydaný exekučný titul, dospel k záveru, že tento bol vydaný v rozpore so zákonom na
základe neplatného ustanovenia zmluvy o úvere. Predmetný rozhodcovský rozsudok teda predstavuje
nulitný právny akt, teda nemôže byť exekučným titulom, na podklade ktorého by sa mohla exekúcia
viesť. Vzhľadom na uvedené dôvody súd žiadosť súdnej exekútorky o vydanie poverenia zamietol.

Uznesenie tunajšieho súdu č. k. 7Er/263/2011 zo dňa 12.04.2012 nadobudlo právoplatnosť v spojení
s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 15CoE/187/2012-26 zo dňa 09.10.2012, a to
dňom 08.11.2012.

Následne súd uznesením č. k. 7Er/263/2011-69 zo dňa 22.08.2014 predmetné exekučné konanie

zastavil v zmysle § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len Exekučný poriadok) (výrok I. uznesenia) a rozhodol o trovách exekučného konania súdnej
exekútorky (výrok II. uznesenia). Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 12.09.2014.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok v platnom znení), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia

vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného
predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto
zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť poverenie
na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania
zaväzovať.

Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota

neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O. s. p.), na výkon
rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich
častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania patria:
- nedostatok právomoci súdu (§ 7 a 8 O. s. p.),
- prekážka začatej veci (litispendencia) (§ 83 O. s. p.),
- prekážka právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata) (§ 159 ods. 3 O. s. p.),
- nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19 O. s. p.).

Prekážka právoplatne skončenej veci, legislatívne vyjadrená v ustanovení § 159 ods. 3 O. s. p.,
sa uplatňuje aj v exekučnom konaní. Citované zákonné ust. stanovuje, že len čo sa vo veci právoplatne
rozhodlo, nemôže sa vec prejednávať znova. Prekážka veci právoplatne rozhodnutej teda bráni tomu,
aby vec, o ktorej bolo právoplatne rozhodnuté, bola znovu prejednávaná. V zmysle tohto zákonného

ustanovenia ide o rovnakú (tú istú) vec vtedy, ak ide v novom konaní o ten istý nárok alebo stav, o ktorom
bolo už právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka toho istého predmetu konania a tých istých účastníkov.
Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, keď ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom
vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe ktorých bol uplatnený, t. j. o nárok založený na
rovnakom právnom dôvode a vyplývajúci z rovnakých skutkových okolností. Pre posúdenie, či je daná

prekážka právoplatne rozhodnutej veci, nie je relevantné, ako bol skutok, ktorý bol predmetom konania,
posúdený po právnej stránke. Prekážka veci právoplatne rozhodnutej je daná aj vtedy, keď bol skutok
súdom posúdený po právnej stránke nesprávne alebo neúplne. Pokiaľ ide o totožnosť účastníkov, nie je
samo osebe významné, ako majú tí istí účastníci v rôznych konaniach rozdielne procesné postavenie
(napr. ak v jednom konaní vystupujú ako žalovaní a v druhom ako žalobcovia). Tých istých účastníkov

sa konanie týka aj vtedy, ak v neskoršom konaní vystupujú právni nástupcovia (z dôvodu singulárnej
alebo univerzálnej sukcesie) účastníkov, ktorí sú (boli) účastníkmi už skončeného konania.

K týmto záverom dospel aj Najvyšší súd SR v uznesení sp. zn. 3 Obdo 51/2008 zo dňa 02. 11.
2010, v zmysle ktorého rovnakou vecou je uplatnenie toho istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo

už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť osôb a totožnosť predmetu konania.
Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, ak ten istý nárok alebo stav, vymedzený žalobným petitom
vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, ktorými bol už uplatnený (z rovnakého stavu).

V rovine exekučného konania teda platí, že o prekážke veci právoplatne rozhodnutej (§ 159 ods. 3 O.

s. p.), možno z hľadiska obsahu pojmu „totožná vec" hovoriť vtedy, pokiaľ je navrhovaná exekúcia na
totožný predmet exekúcie (majetok povinného) vo vzťahu medzi tými istými účastníkmi a pre rovnakú
pohľadávku.

Oprávnený navrhol vykonanie predmetnej exekúcie, i exekúcie vedenej pod sp. zn. 7Er/263/2011

súdneho spisu, na základe totožného exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp. zn.
ISA0410042 zo dňa 17.05.2011. Oprávnený podal žalobu na rozhodcovský súd z titulu neuhradenia
záväzkov povinného zo zmluvy o úvere č. 3650484006 zo dňa 16.11.2006.

Súd konštatuje, že pokiaľ je podaný opakovaný návrh na vykonanie exekúcie opierajúci sa o rovnaký

exekučný titul, na podklade ktorého bolo skoršie exekučné konanie vedené voči totožnému povinnému
zastavené po predchádzajúcom zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia, a to z
dôvodu absencie vykonateľnosti tohto exekučného titulu, exekučný súd je povinný opätovne iniciované
exekučné konanie zastaviť.Súd dodáva, že žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul, napriek existencii prekážky právoplatne rozhodnutej veci, podrobil prieskumu v zmysle

cit. ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a dospel k záveru, ktorý exekučný súd právoplatne vyslovil
už v uznesení č. k. 7Er/263/2011 zo dňa 12.04.2012.

Z uvedených skutočností vyplýva, že na tunajšom súde bolo právoplatne skončené exekučné konanie
vedené v prospech totožného oprávneného voči totožnému povinnému, a to na podklade totožného

exekučného titulu.

Rozhodnutie o zamietnutí žiadosti súdnej exekútorky o udelenie poverenia (č. k. 7Er/263/2011 zo
dňa 12.04.2012) ako aj uznesenie o zastavení exekučného konania (č. k. 7Er/263/2011-69 zo dňa
22.08.2014) nadobudli právoplatnosť. Ide teda o tých istých účastníkov, rovnaký predmet konania -
vymoženie čiastky priznanej exekučným titulom a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje

právo, teda identický exekučný titul vydaný z dôvodu neuhradenia záväzkov povinného zo zmluvy o
úvere č. 3650484006 zo dňa 16.11.2006. Vzhľadom k tomu, že dané exekučné konanie je právoplatne
zastavené z dôvodu predchádzajúceho zamietnutia žiadosti súdnej exekútorky o udelenie poverenia,
spôsobuje to prekážku právoplatne rozhodnutej veci a ďalšie návrhy na vykonanie exekúcie nie sú
prípustné. Uvedené korešponduje i s názormi prezentovanými v odbornej literatúre (Exekučný poriadok.

Komentár. Kolektív autorov, 1. vyd., Praha: C. H. Beck, 2011, s. 157).

S poukazom na uvedené súd v zmysle § 104 ods. 1 O. s. p. exekučné konanie vedené súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., pod sp. zn. EX 2391/2015 zastavil.

O trovách exekučného konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu.