Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/193/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915010536
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915010536.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudcom Mgr. Jozefom Nadzamom na verejnom zasadnutí konanom dňa

28. 1. 2016

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr.por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou
prokuratúrouTrebišovaobvinenouQ.O.podsp.zn.1Pv707/14zodňa8.12.2015vnasledovnomznení:

Obvinená Q. O., nar. 4. XX. XXXX v E., trvale bytom E.,
J. XXXX/XX, nezamestnaná

j e v i n n á , že
dňa 29.10.2012 na Obvodnom úrade v Trebišove v úmysle získať pre seba finančnú výhodu vo výške
500,-eur za uzatvorenie fiktívneho manželstva mimo územia Slovenskej republiky, si osvedčila svoj
rodný list Apostillom a následne dňa 28.11.2012 v N. P. na Sobášnom úrade v Ero Kommune Statene 2,
5970 Eroskobing v Dánskom kráľovstve uzatvorila fiktívny sobáš - sobášny list č. 5031 s jej neznámym
mužom, štátnym príslušníkom Srbskej republiky, menom A. Z., nar.XX.X.XXXX, v G. O.,A. republika,
trvale bytom G. O., ulica A. Q. XXX, A. republika, ktorý nebol občanom Slovenskej republiky ani iného

členského štátu Európskej únie, alebo občanom zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom
priestore, ktorému bol po takto uzatvorenom manželstve na základe jeho žiadosti zo dňa 6.12.2012
Krajinským úradom pre občianske a poriadkové záležitosti Cudzineckým úradom Friedrich-Krause-Ufer
24, 133 53 v Berlíne pod sp.zn.IV Z 2311-012120401829 udelený pobyt pre rodinného príslušníka
občana Európskej únie s platnosťou do 13.5.2018 a týmto svojím konaním mu umožnila neoprávnene
zotrvať na území Spolkovej republiky Nemecko,

t e d a

v úmysle získať pre seba priamo finančnú výhodu osobe, ktorá nie je občanom Slovenskej republiky
alebo občanom iného členského štátu Európskej únie alebo občanom zmluvného štátu Dohody o
Európskom hospodárskom priestore a nemá trvalý pobyt na ich území, pomohla zotrvať na území iného
členského štátu Európskej únie,

č í m s p á c h a l a
zločin prevádzačstva podľa § 356 Trestného zákona.

Z a t o j u o d s u d z u j e :

Podľa § 356 Tr.zákona, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 3 Tr.zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/
rokov,výkon ktorého sa podľa § 49 ods.1 písm.a/,§50 ods.1 Tr.zákona podm.odkladá na skúšobnú dobu
v trvaní 2 /dvoch/rokov. o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Trebišove podala na tunajšom súde dňa 8.12.2015 návrh na schválenie dohody
o vine a treste sp.zn.1 Pv 707/14 zo dňa 8.12.2015. Súčasťou návrhu na schválenie dohody o vine a

treste je aj zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste z toho istého
dňa pod tou istou spisovou značkou.

Prokurátor v dohodovacom konaní navrhol uložiť obvinenej trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov,
výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov. Dohoda o vine a treste bola
podpísaná prokurátorom, obvinenou a obhajkyňou JUDr.Viktóriou Hajduovou dňa 8.12.2015. Obvinená

v dohodovacom konaní uviedla, že s navrhovaným trestom súhlasí.

Na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Trebišov dňa 28.1.2016 po prednesení návrhu na
dohodu o vine a treste prokurátorom na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.
a/ až j/ Tr.zákona obvinená uviedla:

a/ že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b/ že súhlasí, aby sa jeho (jej) trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c/ že rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu (jej) kladie za vinu,

d/ že bol (a) ako obvinený (á) poučený (á) o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu (jej) bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol (mohla) radiť o spôsobe obhajoby,
e/ že rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine,
f/ že rozumie rozume právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g/ že bol (a) oboznámený (á) s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu

(jej) za vinu,
h/ že sa dobrovoľne priznal (a) a uznal (a) vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i/ že súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a uviedol, že v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,

j/žesiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v konaní boli splnené všetky podmienky uvedené v § 333 Tr.poriadku a obvinená odpovedala na
všetky položené otázky kladne, a súd považuje takto uzavretú dohodu medzi prokurátorom a obvinenou

za spravodlivú a primeranú v súlade s ustanoveniami Trestného zákona, predmetnú dohodu o vine a
treste schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.