Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/522/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614203802
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614203802.3

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvoveciexekučnéhokonaniaoprávnenej:PROFICREDITSlovakia,s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. Mgr. Lenkou Zichovou, LL.M., advokátkou
so sídlom Stropkovská 3, Bratislava, proti povinnému: Y. G., X.. XX. X. XXXX, L. P. XXXX/X, Z. H.,
pre vymoženie pohľadávky vo výške 2.332,22 eur s príslušenstvom, vedeného súdnym exekútorom
JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Kálmana Mikszatha 268, Rimavská

Sobota, náhradníkom súdnej exekútorky JUDr. Júlie Kubjatkovej, pod sp. zn. Ex 443/2014, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

Oprávnenej sa p r i z n á v a náhrada trov právneho zastúpenia v konaní o odvolaní oprávnenej proti
uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 6Er/522/2014-15 zo dňa 28. 7. 2014, vo výške 117,33
eur, ktoré je p o v i n n á zaplatiť oprávnenej povinná na účet jej právneho zástupcu do 3 dní od

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnou exekútorkou JUDr. Júliou Kubjatkovou sa dňa 14. 4. 2014 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 443/2014 pre vymoženie pohľadávky vo výške 2.332,22 eur s príslušenstvom, priznanej
rozhodcovským rozsudkom zo dňa 6. 11. 2013, sp. zn. 130/09/13, vydaným JUDr. Radoslavom
Semanom, PhD., rozhodcom Slovenského arbitrážneho súdu, zriadeného spoločnosťou Slovak

arbitration court, s.r.o., so sídlom Krížna 56, Bratislava.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 28. 7. 2014, č. k. 6Er/522/2014-15 súd žiadosť o
udeleniepoverenianavykonanieexekúciezamietolzdôvodu,ženebolaplatnedojednanározhodcovská
doložka. Na odvolanie oprávnenej Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 3CoE/203/2014-47 zo dňa
18. 12. 2014 toto rozhodnutie zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Okresný súd

Liptovský Mikuláš opätovne zamietol žiadosť o udelenie poverenia uznesením zo dňa 24. 4. 2015, č. k.
6Er/522/2014-55, a to z dôvodu nedostatku formálnej vykonateľnosti exekučného titulu, ktorý bol vydaný
v rozpore so zákonom o rozhodcovskom konaní. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 17. 6.
2015.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd predmetné exekučné konanie zastavil.

Podľa § 224 ods. 3 O. s. p., ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci.Podľa § 224 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého
stupňa platia i pre odvolacie konanie.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení (ďalej len

„vyhláška“), ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
z tarifnej hodnoty nad 663,88 eura do 6 638,78 eura je 41,49 eura + 9,96 eura za každých aj
začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu 663,88 eura.

Podľa § 13a ods. 2 písm. c), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu

zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

Podľa § 16 ods. 3 prvej vety vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Nakoľkooprávnenábolaplneúspešnávodvolacomkonaní,keďkrajskýsúdnajejodvolanierozhodnutie
okresného súdu o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na

ďalšie konanie, patrí jej náhrada trov odvolacieho konania. Oprávnená si v podanom odvolaní uplatnila
trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby á 50,62 eur a dvakrát režijný paušál á 8,04 eur,
spolu 117,33 eur. Základná sadzba tarifnej odmeny je v prejednávanej veci 101,25 eur (vypočítaná z
tarifnej hodnoty 2.332,22 eur). V súlade s § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky potom patrí právnej zástupkyni
odmena za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, odvolanie) vo výške jednej polovice

tejto sumy. V zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky patrí právnej zástupkyni tiež tzv. režijný paušál za 2 úkony
právnej služby vykonané v roku 2014 á 8,04 eur. Celkom tak súd priznal oprávnenej trovy právneho
zastúpenia v odvolacom konaní vo výške 117,33 eur, z čoho na odmenu právneho zástupcu pripadá
101,25 eur a na režijný paušál 16,08 eur. Tieto trovy je povinná zaplatiť oprávnenej povinná, a to na účet
právneho zástupcu oprávnenej do troch od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. tretia veta, ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.