Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/323/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815209816
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815209816.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu X. R., nar. 1. 7. XXXX, bytom Z., P. XXX, právne zastúpený
JUDr. Ladislavom Korfantom, advokátom AK so sídlom v Rožňave, Cyrila a Metoda 4 proti žalovaným 1/
B. Liptákovi, nar. XX. 3. XXXX, bytom posledne Z., C. 1172 v konaní zastúpený opatrovníkom JUDr. G.
V.,vyššímsúdnymúradníkomtunajšiehosúdua2/Kooperatívepoisťovni,a.s.Bratislava,Štefanovičova
4, o náhradu škody z ublíženia na zdraví, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne na účet tunajšieho súdu trovy štátu v
sume 81,04 Eur - znalečné, v lehote 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa pôvodne podanou žalobou domáhal náhrady škody žalovanými v 1., 2. rade spoločne
a nerozdielne, z titulu ublíženia na zdraví, pozostávajúcej z bolestného, sťaženia spoločenského
uplatnenia, vecnej škody a straty na zárobku.

Tunajší súd uznesením sp. zn. 8 C 9/2011 - 12 zo dňa 12. 4. 2011 vzhľadom na späťvzatie časti žaloby,

čo do výšky 9 763,20 Eur, zo strany žalobcu konanie zastavil s tým, že v prevyšujúcej časti nad 9 763,20
Eur, konanie vylúčil na samostatné konanie, v ktorom konaní rozhodne aj o trovách konania. Predmetné
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 2. 6. 2011.

Predmetom ďalšieho konania zostala náhrada škody z titulu ublíženia na zdraví, pozostávajúca z
náhrady sťaženia spoločenského uplatnenia, zvýšeného o 50 %, vecnej škody a straty na zárobku.

Žalobca následne aj v predmetnom konaní pred začatím konania žalobu v časti o zaplatenie 3 454,-
Eur, z titulu straty na zárobku za obdobie od 1. 7. 2010 do 26. 11. 2010 zobral späť a v uvedenej časti
konanie žiadal zastaviť.

Súd uznesením sp. zn. 8 C 86/2011 - 80, zo dňa 14. marca 2013 konanie v časti o zaplatenie 3 454,-

Eur zastavil s tým, že konanie v prevyšujúcej časti nad 3 454,- Eur vylúčil na samostatné konanie, v
ktorom konaní rozhodne aj o trovách konania.

Predmetom ďalšieho konania zostala náhrada škody z titulu ublíženia na zdraví, pozostávajúca z
náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia zvýšeného o 50 %, straty na zárobku za obdobie od 9. 9.
2009 do 30. 6. 2010 a náhrady vecnej škody v sume 361,30 Eur, ktorá suma predstavovala rozdiel medzi

vyčíslenou škodou, ktorá vznikla na poškodenom motorovom vozidle žalobcu, vyčíslenou znaleckým
posudkom Q.. R. R., znalca z odboru: Doprava cestná, odvetvie: Nehody v cestnej doprave, Odhadhodnoty cestných vozidiel, vo výške 472,- Eur a uhradenou sumou, v časti vecnej škody žalovaným
vo výške 110,70 Eur.

Tunajší súd rozsudkom sp. zn. 8 C 227/2013 - 74 zo dňa 28. 11. 2014 zaviazal žalovaných v 1., 2.
rade zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 361,30 Eur istiny, z titulu vecnej škody, kým v
prevyšujúcej časti nad 361,30 Eur istiny, súd konanie vylúčil na samostatné konanie, v ktorom rozhodne
aj o trovách tohto konania.

Predmetom tohto konania zostal nárok, z titulu ublíženia na zdraví, pozostávajúci z náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia, zvýšeného o 50 % a straty na zárobku za obdobie od 9. 9. 2009 do 30. 6.
2010 a rozhodnutie o trovách konania.

V priebehu konania pred začatím pojednávania vo zvyšnej časti žaloby ako je vyššie uvedené, žalobca
svoj návrh zobral späť v celom rozsahu a konanie žiadal zastaviť.

Súd, z dôvodu späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1/, 2/ O. s. p., s
ktorým späťvztatím žalovaní súhlasili, konanie vo veci zastavil.

Výrok o trovách štátu sa opiera o ustanovenie § 148 ods. 1/ O. s. p., keď štát má podľa výsledkov

konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Súd s poukazom na citované
ustanovenie zaviazal žalovaných v 1. A 2. Rade spoločne a nerozdielne na náhradu trov konania štátu,
z titulu znalečného, ktorá suma bola vyplatená preddavkove z finančných prostriedkov štátu za účelom
určenia vecnej škody, t. j. hodnoty poškodeného vozidla.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1/ písm. c/ O. s. p., keď súd nepriznal
účastníkom náhradu trov konania z dôvodu, že konanie bolo zastavené a účastníci si trovy konania
neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v

Košiciach cestou tunajšieho súdu.