Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Er/597/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607214010
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7607214010.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Martina
Petrušku, Exekútorský úrad so sídlom v Humennom, Kukorelliho 1505/50, pod č. k. EX 1298/2007, na
návrh oprávneného SR - Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, Bratislava (predtým Krajské riaditeľstvo
PZ v Žiline, Kuzmányho 26, IČO 00735841) proti povinnému V. I., R.. XX.XX.XXXX, D. Q., S. P. XXXX/
X, pre vymoženie 49,79 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd z a v ä z u j e povinného zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Petruškovi nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 43,06 € do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 28.11.2007 poverenie na

výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie istiny vo výške 1.500,- Sk a trov exekúcie.
Exekučným titulom bolo právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Krajského riaditeľstva PZ, Dialničného
oddelenia v Liptovskom Mikuláši, č. AA 1188435 zo dňa 30.1.2006.

Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie v dôsledku preklúzie. Uviedol, že
rozhodnutie, ktoré je v tomto konaní exekučným titulom, nadobudlo vykonateľnosť dňa 14.2.2006 a po

uplynutí trojročnej prekluzívnej lehoty na vymáhanie práva došlo k zániku práva. Zároveň si uplatnil trovy
exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu
súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 88 ods.1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, účinného do 31.8.2008, rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch
rokov od uplynutia lehoty na ich zaplatenie.

Keďže právoplatné rozhodnutie Krajského riaditeľstva PZ, Dialničného oddelenia v Liptovskom Mikuláši,
č. AA 1188435 zo dňa 30.1.2006 sa stalo vykonateľným dňa 14.2.2006, lehota na jeho vykonanie

uplynula dňom 14.2.2009, teda za účinnosti predmetného zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.
Exekučný titul síce formálne existuje, ale uplynutím lehoty na jeho vykonanie sa stal neúčinným a stratil
spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu. Súd vzhľadom na vyššie uvedené exekúciu zastavil.

Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení, za
výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, náklady podľa
§ 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času
pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak súd rozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení,
súdnemu exekútorovi patrí odmena za a) výkon exekučnej činnosti: 1. pri exekúcii na peňažné plnenie,

2. pri exekúcii na nepeňažné plnenie, b) ďalšiu činnosť, ak súvisí s vykonávaním exekučnej činnosti, a to:
1. za poskytnutie súčinnosti pri vymáhaní pohľadávky, 2. za prijímanie peňazí, listín a iných hnuteľných
vecí do úschovy v súvislosti so súdnym alebo s iným konaním, 3. za vykonávanie činnosti na základe
poverenia súdu, 4. za manipuláciu so spismi, 5. za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice.

Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na
exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú

špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia

na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa

osobitného predpisu.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 90,- € v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a navrhol o nich rozhodnúť.

Podľa § 27a vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do
30.4.2008, patrí exekútorovi odmeny podľa doterajších predpisov.

Keďže exekučné konanie bolo začaté pred 1.5.2008, odmena súdneho exekútora sa určuje podľa
dovtedy platného znenia vyhlášky, a to podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj spis EX
1298/2007 v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a zaviazal povinného uhradiť súdnemu exekútorovi
do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 43,06

€, ktoré pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov za 1 začatú hodinu (návrh na zastavenie exekúcie - 30
min., odblokovanie motorových vozidiel - 10 min., vrátenie poverenia - 10 min.), á 6,64 €, spolu 6,64 €.Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu určenú podľa § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 288/95
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, za úkony označené ako prevzatie návrhu,
prekontrolovanie všeob. náležitostí, zaevidovanie do elektr. databázy a vyčíslenie trov exekúcie, nakoľko

má za to, že v zmysle § 25 v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Z uvedeného dôvodu tiež súd exekútorovi nepriznal
náklady administratívy.
Taktiež súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, upovedomenie o začatí exekúcie, a výzvy na poskytnutie súčinnosti, nakoľko tieto

úkony nepovažuje za účelne vynaložené a ide o úkony duplicitne uplatnené a ide o úkony, za ktoré patrí
exekútorovi v zmysle § 14 ods.1 písm. b/ citovanej vyhlášky paušálna odmena vo výške 3,32 €.

Ďalej trovy exekúcie pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č.
288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, za 7 úkonov (získanie poverenia, doručenie

exekučného príkazu 2x zisťovanie platiteľa mzdy povinného a 3x zisťovanie majetku povinného), á 3,32
€, spolu 23,24 €. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že paušálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1
citovanej vyhlášky nie je možné násobiť počtom adresátov, ktorým sa úkon doručuje. Takéto vyčíslenie
náhrady súdneho exekútora za doručenie exekučného príkazu je v rozpore s citovaným ustanovením.

Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 6,- €, ktorá pozostáva
z poštovných poplatkov. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnené budúce výdavky, ktoré
pozostávajú z poštovného za doručenie uznesenia na vyznačenie právoplatnosti, odblokovanie
motorových vozidiel a vrátenie poverenia, nakoľko v tomto štádiu konania nie je preukázané, že tieto
výdavky boli vznikli a či vôbec tieto trovy vzniknú, a ak vzniknú, či vzniknú v takej výške ako si ich súdny

exekútor uplatnil.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa zvyšuje o daň z
pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 35,88 €, čo činí 7,18 €.

Odmena súdneho exekútora spolu 29,88 € + náhrada hotových výdavkov v sume 6,- € + 20 % DPH vo
výške 7,18 € predstavujú nevyhnutné trovy exekúcie v celkovej výške 43,06 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.