Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/17/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010240
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010240.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miroslava Mazúcha a prísediacich Oľgy
Lysičanovej a Mgr. Eleny Vojtekovej na hlavnom pojednávaní konanom 22.03.2016, v trestnej veci proti
obžalovanému G. A. O. T. O. Ň. O. H. B., U.. XX.XX.XXXX H. G., trestne stíhaného pre zločin vydierania
podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej
prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obžalovaný
G. A. O. T. O. Ň., nar. XX.XX.XXXX H. G., trvale bytom G., G.. I. XXXX/X, t.č. v ÚVV Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

po svojom príchode pod vplyvom alkoholu do miesta svojho prechodného pobytu nachádzajúceho sa na
adrese G. Č. Č.. XX, ku ktorému došlo dňa 01. 01. 2016 po 01:30 hod slovne napadol s úmyslom vyvolať
hádku svoju priateľku Y. R., U.. XX. XX. XXXX, ktorá sa v tom čase nachádzala v priestoroch pohostinstva
D., kde v tom čase pracovala, pričom pri jej snahe sa vyhnúť tejto hádke a následnom jej odchode do
priestorov bytu nachádzajúceho sa nad uvedeným pohostinstvom, kde spoločne s obvineným bývajú,
tento ju na schodoch smerujúcich k bytu bezdôvodne fyzicky napadol, a to tým spôsobom, že ju chytil
a následne ju začal ťahať po schodoch smerom dolu, pri tomto svojom konaní ju opakovane udieral
päsťou, ako aj otvorenou dlaňou jej dával zauchá, čomu sa aktívne bránila, ako aj kričala o pomoc
a snažila sa z jeho dosahu dostať do priestorov bytu, čo sa jej aj podarilo, ale spoločne s osobou
obvineného, ktorý počas tejto doby pokračoval v jej fyzickom napádaní, po príchode do priestorov bytu
z nej strhol sveter a podprsenku, ktoré v tom čase mala na sebe, na základe čoho spadla na zem, po
jej spadnutí obvinený ďalej pokračoval vo fyzickom útoku voči jej osobe a to tak, že ju naďalej udieral
päsťami do oblasti tela, ako jej opätovne dával zauchá a nadával jej do kuriev, potom ako sa Y. R.
podarilo dostať k svojmu mobilnému telefónu zn. LG Spirit za účelom privolania si pomoci, tento jej z
ruky vytrhol a hodil ho na zem, na základe čoho sa poškodil a opätovne ju fyzicky napadol, tým že do
nej strčil a hodil ju na gauč nachádzajúci sa v izbe a začal s ňou kmásať tak, že si opakovane buchla
hlavu o tam nachádzajúci sa stôl, keď začala kričať od bolesti, tak od svojho útoku na chvíľu upustil, čo
poškodená chcela využiť a snažila sa z bytu ujsť, keď to obvinený zbadal, vzal z kuchynskej linky zo
stojana na nože kuchynský nôž s dĺžkou čepele 12 cm, postavil sa k vchodovým dverám a kričal na ňu,
že nech sa ,,neopováži odísť preč, lebo inak ju tým nožom dopichá, že ju zabije nech sa neopováži nikam
odísť,, od týchto dverí odišiel až potom, keď mu poškodená zo strachu o svoj život a zdravie sľúbila, že
nikam nepôjde, ale pôjde spať, čo následne aj urobila, pričom po jeho zaspaní z obavy o svoj život a
zdravie, že svoje vyhrážky voči jej osobe uskutoční byt opustila a odišla k rodičom, nakoľko takéto jeho
konanie voči jej osobe sa už uskutočnilo v predchádzajúcej dobe, obvinený v rámci tohto svojho konania
spôsobil poškodenej Y. R. zranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie v UMN v Martine s diagnózou
vzniku opuchu a podkožného hematómu 2x2 cm v oblasti parieto-occipit spojené s bolesťou hlavy, vznik
početných povrchových škrabancov v oblasti oboch axil a na hrudí, podliatiny v brachiálnych oblastiach
obojstranne do priemeru 3 cm, pričom ich intenzita ani rozsah si nevyžadovali práceneschopnosť,

t e d a

iného násilím nútil, aby niečo konal a čin spáchal závažnejším spôsobom konania so
zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á ch a l

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona s poukazom na
§ 138 písm. a/ Tr. zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 2
písm. d/, ods. 4 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a 8 mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. ho súd na výkon uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody
z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená Y. R. O. E. Í. L. O. H. Á., U.. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom
R. XX, prechodne bytom G. Č.Í. XX, O.. F. F., s nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na občianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.02.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine obžalobu na
obžalovaného G. A., U.. XX.XX.XXXX, pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm.
b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zák. a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák.

Súd na neverejnom zasadnutí nariadil hlavné pojednávanie na 22.03.2016, pričom
na hlavnom pojednávaní obžalovaný vyhlásil, že chce uzavrieť dohodu o vine a treste, s čím súhlasil
prokurátor. Následne prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine predložil v trestnej veci
obžalovanej návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 1/16/5506-32.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine
obžalovaný na hlavnom pojednávaní po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :
1. Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
2. Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal : Áno.
3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal : Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený odpovedal : Áno.
5. Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
6. Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu vydierania podľa § 189
ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zák. a s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno.
7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin mu
kladený za vinu, obvinený odpovedal : Áno.
8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine
a treste kvalifikuje ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. a/ Tr. zák. a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno.
9. Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, obvinený odpovedal : Áno.
10. Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal : Áno.

Nakoľko obžalovaný odpovedal na všetky otázky „Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na hlavnom pojednávaní
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.