Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. november 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/829/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614204783
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614204783.3

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvexekučnejvecioprávnenéhoPROFICREDITSlovakia,s.r.o.,sosídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, proti C. B. S., T.. XX.X.XXXX, bytom Č.. Z. XXX/X, W. R.,
štátne občianstvo: SR, o vymoženie 2.105,83 eur s príslušenstvom, o náhrade trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Gasperovi, PhD., trovy
exekúcie vo výške 1,45 eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.5.2014 doručil súdny exekútor JUDr. Ján Gasper, PhD. tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 26.5.2014. O uvedenej žiadosti o udelenie poverenia rozhodol
tunajší súd uznesením č. k.: 5Er/829/2014-15 zo dňa 9. 4. 2014, ktorým žiadosť súdneho exekútora

o udelenie poverenia zamietol v celom rozsahu. Uvedené uznesenie už nadobudlo právoplatnosť dňa
13. 3. 2015.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd preskúma žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o

exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999
Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd rozhodol o zastavení exekučného konania v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, keď

uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora už nadobudlo právoplatnosť.
Na výzvu súdu, súdny exekútor oznámil, že si uplatňuje náhradu trov exekúcie v sume 44,24 eur v
členení na: odmena súdneho exekútora vo výške 39,83 eur s DPH + náhrada účelne vynaložených
hotových výdavkov 4,41 eur.

Podľa § 47 ods. 3 druhá veta, Exekučného poriadku: Do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.S poukazom na citované ustanovenia Exekučného poriadku, súd posúdil nárok uplatňovaný JUDr.
Jánom Gasperom PhD., na náhradu trov exekúcie, pričom súd dospel k záveru, že súdny exekútor si

nedôvodne uplatnil odmenu za výkon exekučnej činnosti (aj keď v minimálnej sume 33,19 eur), pričom
táto mu nepatrí, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo skôr ako bolo súdnemu exekútorovi udelené
poverenienavykonanieexekúcie.Nakoľkovyššieuvedenáodmenapatrísúdnemuexekútorovivzmysle
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR, č. 288/1995 Z. z., len za vlastný výkon exekučnej činnosti, ktorý
je možný až po tom čo príslušný exekučný súd vydá súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie

exekúcie. Na základe vyššie citovaného ustanovenia § 47 ods. 3 druhá veta, Exekučného poriadku, súd
priznal súdnemu exekútorovi len náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov a to vo výške 1,45
eur za poštovné náklady - doručenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie exekučnému
súdu. Iné účelne vynaložené hotové výdavky neboli zo strany súdneho exekútora preukázané, preto ich
súd nepriznal. Zároveň súd poukazuje na to, že nebolo možné súdnemu exekútorovi priznať ani odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie, keď tento mu bol doručený zo strany oprávneného do sídla

exekútorského úradu a to dňa 12. 5. 2014.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde.
(§ 374 ods. 4 O. s. p.)

Odvolanie možno podať do 15-tich dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde, a to písomne
v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1O.s.p.).Pokiaľzákonprepodanie
určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).