Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. september 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/155/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010784
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010784.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa § 353 odsek l

Trestného poriadku dňa 16.09.2015, tento

r o z h o d o l :

Obvinená :
W. L. narodená XX.XX.XXXX v T., V. republika, trvale
bytom B., ul. T.. J. L. č. XXXX/XX

j e v i n n á, že

ako konateľka spoločnosti Development Center, s.r.o. so sídlom Nitra, Kalvária 3, IČO: 44 281 668
vykonávajúca svoju činnosť v meste Levice si od spoločnosti DS Smith Packaging Slovakia, s.r.o. so
sídlom Rožňava, Námestie baníkov č. 8/31, IČO: 31 719 406 na základe objednávky zo dňa 11.09.2013
objednala 30 kusov krabíc pre BMW páky podľa cenovej ponuky číslo 2013-1901 zo dňa 05.09.2013
a na základe objednávky zo dňa 08.10.2013 objednala 1900 kusov krabíc VAM security a 100 kusov
krabíc GEAR LOCK, ktorú dňa 28.10.2013 znížila na 1500 kusov krabíc VAM security, ktorý obalový
tovar spoločnosť DS Smitch Packaging Slovakia, s.r.o. so sídlom Rožňava, Námestie baníkov č. 8/31,

IČO:3 719 406 podľa záväzných objednávok vyrobila a dodala spoločnosti Development Center s.r.o. so
sídlom Nitra, Kalvária 3, IČO: 44 281 668 v zmysle faktúry č. 198906190 zo dňa 17.10.2013 s dátumom
splatnosti dňa 16.11.2013 na sumu 478,80 eur, faktúry č. 198906192 zo dňa 17.10.2013 s dátumom
splatnosti dňa 16.11.2013 na sumu 480,- eur a faktúry č. 198906451 zo dňa 29.11.2013 s dátumom
splatnosti dňa 29.12.2013 na sumu 5.562,- eur, uvedené faktúry riadne a včas neuhradila, pričom už pri
objednaní obalového tovaru vedela, že nemá dostatočné finančné prostriedky na jeho zaplatenie, čím
uviedla spoločnosť DS Smith Packaging Slovakia, s.r.o. so sídlom Rožňava, Námestie baníkov č. 8/31,
IČO: 31 719 406 do omylu v otázke splnenia svojho záväzku a spôsobila jej škodu v celkovej výške

6.520,80 eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, využila niečí omyl a spôsobil tak na cudzom majetku
väčšiu škodu

t ý m s p á c h a l a

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e

podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, s

prihliadnutím na § 36 písmeno j/ Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku,
na trest odňatia slobody vo výmere 12 /dvanásť/ mesiacovPodľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia podmienečne
odkladá .

Podľa 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 /jeden/ rok.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor
do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn.

4T 155/2015, Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho
obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým
je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1
Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol
v určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba
vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom
vzdania sa práva podať odpor.