Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/56/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8709205533
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8709205533.9

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľov 1) A. Š., C. S., Z. XXXX/X X)Z. Č., C. S., Š. XXX/XX
3) T. N., C. C., M. XX/X 4) B. Z., C. E. - A., Š. XXXX/X, 5) G. Š., C. S., Q. XXXX/XX, S.. T.. A.. Z. E., B.
K. K. S., H.. K.. G. XX, proti odporcom 1) Lucia Brynczková, bytom Batizovce, Štúrova 27 2) A. C., C. D.
XX, K., S.. T. Z.. K. U., B. K. K. S., H.. K.. G. XX/XX, v konaní o určenie vlastníckeho práva s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodná navrhovateľka Z. Š. sa návrhom doručeným súdu dňa 16.5.2007 domáhala, aby určil, že je
výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti odčlenenej z parcely č. XXXX/X N. E.. Ú.. C.. Rozsudkom zo dňa
19.5.2008 súd návrhu navrhovateľky v časti vyhovel a v časti návrh vylúčil na samostatné konanie.

V samostatnom konaní vedenom pod sp. zn. XXC XX/XXXX navrhovateľ podaním zo dňa 23.2.2016
zobralnávrhnazačatiekonaniaspäťsodôvodnením,žemedziúčastníkmidošlokuzavretiumimosúdnej
dohody. Náhradu trov konania navrhol účastníkom nepriznať. So späťvzatím návrhu odporcovia vyslovili
súhlas prostredníctvom právneho zástupcu dňa 26.2.2016 a rovnako si neuplatnili náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1, OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že

zo strany navrhovateľa došlo k účinnému späťvzatiu návrhu, preto konanie zastavil.

Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal, pretože žiaden z účastníkov si náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.