Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/253/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215213593
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215213593.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v právnej veci navrhovateľa:
ERMO - trans, spol. s r.o., Gazdovský rad 39, 931 01 Šamorín, IČO: 31 412 840, zastúpeného: JUDr.
Eva Ballová, advokátka, Bratislavská 68/A, 931 01 Šamorín, proti odporcovi: tribau group s.r.o., Klincová
37/B, 821 06 Bratislava, IČO: 44 993 960, o zaplatenie 3.810,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.810,- eur s 9,05 % ročným úrokom z omeškania

· zo sumy 282,- eur od 15.11.2014 do zaplatenia,
· zo sumy 252,- eur od 21.11.2014 do zaplatenia,
· zo sumy 300,- eur od 08.12.2014 do zaplatenia,
· zo sumy 240,- eur od 19.12.2014 do zaplatenia,
· zo sumy 240,- eur od 23.12.2014 do zaplatenia,
· zo sumy 300,- eur od 30.12.2014 do zaplatenia,

s 8,05 % ročným úrokom z omeškania
· zo sumy 300,- eur od 17.01.2015 do zaplatenia,
· zo sumy 300,- eur od 24.01.2015 do zaplatenia,
· zo sumy 300,- eur od 31.01.2015 do zaplatenia,
· zo sumy 300,- eur od 05.04.2015 do zaplatenia,

· zo sumy 240,- eur od 14.04.2015 do zaplatenia,
· zo sumy 240,- eur od 19.04.2015 do zaplatenia,
· zo sumy 300,- eur od 20.04.2015 do zaplatenia,
zo sumy 216,- eur od 28.04.2015 do zaplatenia, trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške
228,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 495,97 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa,
a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 02.06.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 3.810,- eur s príslušenstvom titulom neuhradenia faktúry za
vykonanú prepravu.

Odporca sa k návrhu nevyjadril napriek výzve súdu, ktorá mu bola riadne doručená. Na pojednávanie,
ktorého termín bol určený na deň 16.12.2015, sa bez ospravedlnenia nedostavil, hoci predvolanie naň

obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa mu bolo tiež riadne doručené.

Podľa § 153 b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153 b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, aka) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4
a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené,

hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153 b ods. 3 O. s. p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 610 Obchodného zákonníka zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že
prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia),

a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej

centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o
osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto
kalendárneho polroka omeškania.

Podľa § 1 ods. 2 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Obchodného zákonníka, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže
veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená
sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Trovy konania pozostávajú z uhradeného súdneho poplatku vo výške 228,50 eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 495,97 eur v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z. z. za 3 úkony právnej služby (prevzatie
a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - návrh na začatie konania, účasť na pojednávaní) pri
sadzbe 141,09 eur/1 úkon, 2 režijné paušály po 8,39 eur a za náhradu za stratu času vo výške 55,92

eur (13,98 eur x 4 polhodín) za cestu Šamorín - Bratislava a späť.

Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania za predžalobnú výzvu zo dňa 12.05.2015 (pokus o
zmier), keďže predžalobnú výzvu nemožno považovať za trovy konania. V súlade s ustanovením § 142
O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciúspech,patrínáhradaúčelnevynaloženýchtrovkonania.Občiansky

súdny poriadok neukladá navrhovateľovi povinnosť pokúsiť sa pred podaním návrhu o pokonávku a
podľa § 82 O.s.p. konanie začína až dňom, keď návrh na jeho začatie došiel súdu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.
s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.