Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Číž
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/9/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716010015
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716010015.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 29. januára 2016 takto
r o z h o d o l :
obvinený R. nar. XX.XX.XXXX . v R. U., trvale bytom R. U., N. XXXX/XX, adresa na doručovanie
písomností R. U., N. XXXX/XX, okres R. U., študent L.
j e v i n n ý , ž e
dňa 31. augusta 2015 asi o 23.10 hod. riadil osobné motorové vozidlo značky T. R., evidenčného
čísla U. po ceste č. I/61, smerom od Y. na Považskú Bystricu, kde v kilometri 166.500, v úseku cesty
pred Považskou Bystricou, pri prejazde ľavotočivej zákruty, v dôsledku jazdy pod vplyvom požitých
alkoholických nápojov, prešiel s vozidlom mimo cestu po pravej strane v smere jeho jazdy, kde po
jazde cez trávnato-krovinatý porast narazil do stožiara vysokého napätia, pričom pri dopravnej nehode
jeho spolujazdec vo vozidle N. J., bytom R. U., N. XXXX/XXX, utrpel otvorenú ranu vlasatej časti hlavy
a pomliaždenie hrudníka, čo si vyžiadalo lekárske ošetrenie a práceneschopnosť od 01.09.2015 do
07.09.2015, s obmedzením v bežnom spôsobe života od 01.09.2015 v trvaní päť dní, spočívajúcom
v bolestivosti zranení a v obmedzení pohyblivosti a poškodením stožiara vysokého napätia spôsobil
majiteľovi L. XXXX/X, M., IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 7.865,46 Eur. Vykonanou plynovou
chromatografiou bolo zistené, že obvinený M. mal v čase vykonania odberov krvi dňa 01.09.2015 o 02.00
hod. hladinu alkoholu v krvi zvýšenú na 1,57 promile a o 02.30 hod. na 1,49 promile, pričom vykonaným
spätným prepočtom bola hladina alkoholu v krvi u obvineného M. k času dopravnej nehody stanovená
na 1,91 až 2,14 promile.
Obvinený R. M. porušil ustanovenie § 4 ods. 2 písm. c) Zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke,
t e d a
vykonávalvstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilvplyvomnávykovejlátkyčinnosť,priktorejby
moholohroziťživotalebozdravieľudíalebospôsobiťznačnúškodunamajetkuaspôsobilznedbanlivosti
väčšiu škodu na cudzom majetku,
t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zák. ao d s u d z u j e s a z a t o
podľa § 289 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l), n) Tr. zák., s prihliadnutím
na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest 8 (slovom: osem) mesiacov odňatia slobody.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 18 (slovom: osemnásť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na
dobu 3 (slovom: tri) roky.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.