Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. február 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/168/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4603897815
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Spáčil
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4603897815.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci exekúcie v prospech oprávneného: ORIFLAME SLOVAKIA,
spol. s.r.o. Europeum Business Centre - Suché mýto 1,814 99 Bratislava, IČO: 31348751, proti
povinnému: Iveta H., r.č. XXXXXX/XXXX, J.. F. XXXX/X, XXX XX Topoľčany , pre vymoženie 19,32 eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Václav Kuna, so sídlom exekútorského úradu
Piaristická 2, 949 012 Nitra , pod č. Ex 729/2003, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Topoľčany č. 5406 01078020.5.2003 bol súdny exekútor JUDr. Václav
Kuna poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia
Okresného súdu Topoľčany , číslo konania 5Ro/27/2003 zo dňa 20.5.2003.

Podaním zo dňa 2.2.2016 oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal návrh na
zastavenie exekučného konania, ktorý odôvodnil tým, že povinná je od roku 2011 trvale bytom v

Spolkovej republike Nemecko a na Slovensku nie je vlastníkom hnuteľného ani nehnuteľného majetku
a preto žiada exekúciu zastaviť v súlade s § 57 ods 1 písm. c) EP.
Podanie bolo doručené súdu prostredníctvom súdneho exekútora dňa 15.2.2016. Exekútor zároveň
oznámie, že si náhradu trov exekučného konania neuplatňuje.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. (ďalej len Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví,

ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom k tomu, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní
zo dňa 3.2.2016 uviedol, že nepožaduje priznať nevyhnutné trovy konania.

O trovách konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).
Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Topoľčanoch, dňa 24.2.2016