Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/303/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215201986
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7215201986.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloletú C. nar. XX.X.XXXX meno neurčené
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach dieťaťa rodičov
F. C. nar. XX.X.XXXX bývajúcej v M. na Z. F. č. XX a P. C. nar. XX.X.XXXX bývajúceho v M. na M. ul. č.
XX t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Košice, Floriánska č. 18 v konaní o určenie
mena o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Košice II z 31.7.2015 č.k. 23P 43/2015-47 takto

r o z h o d o l :

Zrušuje rozsudok a vracia vec na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom určil maloletému dieťaťu ženského pohlavia, C., nar.
XX.X.XXXX krstné meno „Z.“. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Protitomutorozsudkupodalvzákonnejlehoteodvolanieotecmaloletejanavrhol,abyodvolacísúdzrušil

rozsudok súdu prvého stupňa a vrátil vec na ďalšie konanie, nakoľko súd mu síce doručil predvolanie
na pojednávanie, avšak na uvedené pojednávanie predvedený nebol. Na pojednávaní chcel uviesť, že
nechce, aby dieťa, ktoré je predmetom pojednávania, malo jeho priezvisko, pretože nie je jeho otcom.
Vo výkone trestu odňatia slobody je od 18.10.2011, pričom dieťa sa narodilo 16.1.2015, preto zjavne
nemôže byť otcom dieťaťa. Po prepustení z výkonu trestu chce požiadať o rozvod. Nie je možné, aby
jeho manželka mala ďalšie deti a každé dieťa bude mať jeho priezvisko, na základe čoho mu hrozí

zanedbanie povinnej výživy.

Matka a kolízny opatrovník sa k odvolaniu otca nevyjadrili.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. preskúmal rozsudok súdu prvého
stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 2 písm.a/ O.s.p. a dospel k záveru, že

odvolanie otca je opodstatnené, pretože mu postupom súdu bola odňatá možnosť konať pred súdom,
preto rozsudok podľa § 221 ods. 1 písm.f/ O.s.p. zrušil a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia vrátil vec
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Podľa § 221 ods. 1 písm.f/ O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak účastníkovi konania sa postupom
súdu odňala možnosť konať pred súdom. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak odvolací súd zruší

rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie,
zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do právomoci ktorého vec patrí.

Odňatímmožnostikonaťpredsúdomjepotrebnérozumieťtakýpostupsúdu,ktorýmúčastníkovikonania
odníma tie procesné práva, ktoré mu zákon priznáva. O uvedenú vadu ide najmä vtedy, ak súd v konaní
postupoval v rozpore so zákonom a týmto postupom odňal účastníkovi konania jeho procesné práva,

ktoré mu právny poriadok priznáva. Vady zakladajúce zmätočnosť súdneho rozhodnutia, ktoré súd
zavinil svojím procesným postupom v rozpore so zákonom spravidla vždy účastníkovi konania odnímajúmožnosť konať pred súdom, pretože mu bránia v realizácii tých procesných práv, ktoré Občiansky
súdny poriadok priznáva na účelné uplatnenie alebo bránenie práva proti druhej strane v spore. Vydanie
zmätočného rozhodnutia bez ďalšieho nemá svoje právne opodstatnenie, a preto je vždy nevyhnutné

takéto rozhodnutie zrušiť, najmä z hľadiska ústavou zaručeného práva na súdnu ochranu (čl. 46 ods. 1
ÚstavySR).Obsahprávanasúdnuochranunespočívalenvtom,žeosobámnemožnobrániťvuplatnení
práva alebo ich diskriminovať pri ich uplatnení, ale jeho obsahom je i zákonom upravené relevantné
konanie súdov. Konanie súdu v súlade so zákonom musí vykazovať určitú kvalitu a v materiálnom
ponímaní zabezpečovať tak právo na súdnu ochranu.

Podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne
predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže
súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané
dôkazy.

Podľa ust. § 115 ods. 1, 2 O.s.p., ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, súd nariadi
na prejednanie veci samej pojednávanie, na ktoré predvolá účastníkov a všetkých, ktorých prítomnosť
je potrebná. Predvolanie sa musí účastníkom doručiť tak, aby mali dostatok času na prípravu, spravidla
najmenej päť dní pred dňom, keď sa má pojednávanie konať.

Podľa § 47 ods. 2 zákona č. 543/2005 Z.z. v platnom znení o spravovacom poriadku pre okresné a
krajské súdy, špeciálny súd a vojenské súdy (ďalej len „Spravovací poriadok“) osoby vo výkone trestu
odňatia slobody alebo vo väzbe sa predvolávajú prostredníctvom ústavu na výkon trestu odňatia slobody
alebo ústavu na výkon väzby so žiadosťou o ich predvedenie. Ak je predvolaná osoba vo väzbe v
inej veci, treba k žiadosti pripojiť písomný súhlas príslušného prokurátora alebo predsedu senátu s

predvedením.

Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa nariadil pojednávanie na deň 31.7.2015 (č.l. 39 spisu),
na ktoré predvolal matku, otca a kolízneho opatrovníka s poznámkou otec v ÚVTOS. O predvedenie
otca z ÚVTOS Sládkovičova 80, Banská Bystrica - Kráľová však nežiadal. Pokiaľ ide o matku, zásielka

obsahujúca jej predvolanie na pojednávanie na termín 31.7.2015 bola vrátená súdu prvého stupňa
15.7.2015 s poznámkou adresát neznámy. Napriek uvedenému súd prvého stupňa na pojednávaní
31.7.2015 uviedol, že bude pojednávať v neprítomnosti matky a otca podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez zbytočných

prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným dôkazom. Občiansky
súdny poriadok ústavou zaručené právo osobnej prítomnosti na súdnom konaní zabezpečuje tak, že
ukladá súdu, ak zákon neustanovuje inak, nariadiť na prejednanie veci samej pojednávanie a predvolať
naň účastníkov konania (§ 115 ods. 1 O.s.p.) tak, aby mali dostatok času na prípravu spravidla najmenej
päť dní pred dňom, keď sa má pojednávanie konať. Ak súd nariadi pojednávanie, môže vec prejednať

v neprítomnosti riadne predvolaného účastníka len vtedy, ak účastník nepožiadal z dôležitého dôvodu
o odročenie pojednávania (§ 101 ods. 2 O.s.p.). Výnimkou z tejto zásady je len rozhodovanie podľa §
153b O.s.p.. Možnosť vec prejednať v neprítomnosti účastníka je potrebné posudzovať vždy s ohľadom
na všetky okolnosti daného prípadu, pričom je potrebné mať na zreteli, že zúčastniť sa právnej veci
pred súdom je nezadateľným právom účastníka konania, a to v každom štádiu prvostupňového procesu,

pokiaľ zákon neustanovuje inak, ak na tomto práve účastník trvá. K prirodzeným právam každého
človeka a občana patrí právo, aby v zložitom procese hľadania práva a spravodlivosti mu aspoň raz bolo
umožnené predstúpiť pred nezávislý súd so svojou vecou, teda aby bol vypočutý. Zároveň je potrebné
zdôrazniť, že na to, aby súd mohol pokračovať v konaní, aj keď sú účastníci nečinní a prejednať vec v
neprítomnostiurčitéhoúčastníkamusímaťsúdzapreukázané,žeúčastníkbolriadneavčaspredvolaný.

V danom prípade však neboli splnené zákonné podmienky uvedené v ust. § 101 ods. 2 O.s.p. pre
prejednanievecivneprítomnosti,atonielenotca,aleanimatky,uktorejvykázanédoručeniepredvolania
nebolo vôbec a otec nebol predvolaný zákonným spôsobom vyplývajúcim z citovaného ustanovenia §
47 ods. 2 Spravovacieho poriadku. Nakoľko týmto postupom sa súd prvého stupňa dopustil procesného

pochybenia, čím odňal rodičom maloletého dieťaťa možnosť konať pred súdom a súčasne zasiahol do
ich práva na spravodlivý súdny proces v zmysle čl. 48 ods. 2 Ústavy SR, musel odvolací súd zrušiť
napadnutý rozsudok podľa § 221 ods. 1 písm.f/ O.s.p. a vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie
a rozhodnutie.Po vrátení veci bude úlohou súdu prvého stupňa odstrániť vyššie uvedenú zmätočnosť konania a vo
veci opäť rozhodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.