Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. október 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/188/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214208690
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214208690.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci žalobcu Wüstenrot
poisťovňa a.s., so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO: 31 383 408, zastúpeného Mgr.
Miroslavom Vilímom, advokátom, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava proti žalovanému Ľ. Y., T..
XX.XX.XXXX, H. S. W. XX, XXX XX H., štátnemu občanovi Slovenskej republiky, o zaplatenie 107,25
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 107,25 eur s úrokom z omeškania v sadzbe 5,5 % ročne
zo sumy 107,25 eur od 25.10.2012 do zaplatenia a nahradiť na účet právneho zástupcu žalobcu trovy
konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur a iných trov konania vo výške
16,50 eur do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 18.12.2014 a o ktorej začalo konanie pod sp.

zn. 2Ro/206/2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 107,25 eur
s úrokom z omeškania vo výške 0,055 % ročne zo sumy istiny od 25.10.2012 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania.

Písomným podaním, ktoré bolo súdu doručené 14.1.2015 žalobca upravoval chybu v písaní v žalobe pri
uvedení sadzby úroku z omeškania tak, že správne má znieť sadzba úroku z omeškania 5,5 % ročne

zo sumy istiny.

Predmetom konania tak bolo zaplatenie istiny 107,25 eur s úrokom z omeškania 5,5 % ročne od
25.10.2012 do zaplatenia.

Súd rozhodol vo veci platobným rozkazom, č. k. 2Ro/206/2014-18 zo dňa 21.1.2015, ktorý bol následne,

uznesením tunajšieho súdu, č. k. 2Ro/206/2014-26 zo dňa 9.3.2015 zrušený pre nemožnosť jeho
doručenia žalovanému do vlastných rúk. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 2.4.2015.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je

podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a

ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa§114ods.6O.s.p.akodporcazospravedlniteľnýchdôvodovzmeškálehotunapodanievyjadrenia
podľa odseku 3, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s
vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Súd doručil žalobu spolu s kópiami príloh žaloby žalovanému do vlastných rúk a zároveň ho vyzval
uznesením, aby sa k žalobe písomne vyjadril v lehote 15 dní od doručenia uznesenia či nárok uznáva,
aby pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, a v
prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuznáva, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce

skutočností na svoju obranu. Zároveň bol poučený podľa § 114 ods. 5 O.s.p., že v prípade, ak bez
vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b, pričom ustanovenia § 153b ods. 1, 2 písm.
a/, c/ sa nepoužijú. Zároveň bol poučený aj o znení ustanovenia § 153b ods. 1, 2 písm. b/ O.s.p.

Uznesenie bolo doručené spolu s výzvou na vyjadrenie k žalobe žalovanému do vlastných rúk dňa
26.6.2015. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p. Ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b/ O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa
k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§
114 ods. 2).

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 153b ods. 4 O.s.p. sú v jednej veci niekoľkí žalovaní, rozsudkom podľa odseku 1 možno

rozhodnúť len vtedy, ak každý z nich spĺňa podmienky uvedené v odseku 2.

Podľa § 153b ods. 5 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť
a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,
b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,

c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,
d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky

Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami, výzvou na vyjadrenie sa k žalobe doručená dňa 26.6.2015.

Žalovaný sa k žalobe v lehote 15 dní od doručenia výzvy nevyjadril. Nevyjadril sa ani do rozhodnutia
vo veci, pričom bol poučený o následkoch, ak sa v uvedenej lehote k žalobe nevyjadrí, že súd môže vo
veci rozhodnúť rozsudkom na základe zmeškania bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na uvedené, súd dospel k záveru, že boli splnené procesné podmienky uvedené v § 153b
ods. 2 O.s.p., pre rozhodnutie rozsudkom na základe zmeškania. Neide o prípad uvedený v § 153b
ods. 5 O.s.p. a súd považuje žalobcom tvrdený skutkový stav za nesporný, vyplývajúci zo žalobcom

predložených listinných dôkazov. Súd preto rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Žalobcom uplatnený nárok vyplýva z poistnej zmluvy, ktorú
podpísal žalobca 24.6.2012 ako poistník. Ide o poistnú zmluvu pre investičné životné poistenie pre
zdravie a dôchodok a z § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka a 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 151
ods. 1 O.s.p. Žalobca mal v konaní plný úspech a preto mu patrí náhrada trov konania, ktoré účelne

vynaložil na uplatňovanie svojho práva a ktoré si uplatnil a vyčíslil. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, ktoré boli priznané žalobcovi ako iné trovy konania a
z odmeny za poskytnutie právnej pomoci advokátom za 2 úkony právnej služby, za prevzatie a prípravu
zastúpenia + vypracovanie a podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu, 2 krát po 16,60 eur + 2
krát režijný paušál po8,04 eur + 20 % DPH= 59,14 eur.

Trovy konania je povinný v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. zaplatiť žalovaný žalobcovi na účet zástupcu
žalobcu.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý

rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a odvolania proti výroku o trovách konania.

V prípadoch, kedy je odvolanie prípustné, možno ho podať v lehote 15 dní
odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (§ 251 O.s.p.).