Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. marec 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/2418/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4600898079
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Spáčil
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4600898079.8

Uznesenie

Okresný súd v Topoľčanoch vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s. Cintorínska č.
21 Bratislava proti povinnému: STROJ-TRAK spol. s.r.o. , Pod Kalváriou č. 1278, Topoľčany, IČO: 31
103 201, pre vymoženie 261.957,49 Eur s príslušenstvom , vedenej súdnym exekútorom JUDr. Miroslav
Šupa, so sídlom exekútorského úradu Kmeťová 30, 949 01 Nitra, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Topoľčany poverením zo dňa 31.10.2000 poveril súdneho exekútora JUDr. Editu

Šupovú, ,exekútorský úrad Nitra na základe jej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zo dňa 30.10.2000, v zmysle § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe
vykonateľného rozhodnutia Krajského súdu v Nitre a Najvyššieho súdu SR v Bratislave 16 Cb 176/98
a 40bo 44/00 zo dňa 22.11.1999 a 28.6.2000 v prospech oprávneného proti povinnému, na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 7.891.731,25 Sk s príslušenstvom .

Dňom 31.12.2003 bol za súdnu exekútorku JUDr. Editu Šupovú ustanovený Mgr. Miroslav Šupa ,so
sídlom exekútorského úradu v Nitre, Kmeťová 30, nakoľko JUDr. Šupová bola odvolaná z funkcie súdnej
exekútorky na vlastnú žiadosť.

Súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.02.2016 navrhol zastavenie exekúcie z
dôvodu, že povinný bol vymazaný z obchodného registra.

Z výpisu Obchodného registra povinného bolo zistené, Uznesením Krajského súdu Bratislava č. k. 7K
68/2003 - 401 zo dňa 14.01.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.03.2014, bol zrušený konkurz
vyhlásený na majetok úpadcu STROJ - Trak, spol. s r.o., po splnení rozvrhového uznesenia podľa §
44 ods. 1 písm. b) zákona č. 528/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov. Súd
zbavil JUDr. Helenu Hledíkovú funkcie správcu konkurznej podstaty. Po skončení konkurzného konania

spoločnosti nezostal žiaden majetok (§ 68 ods. 4 druhá veta Obchodného zákonníka). Z Obchodného
registra Okresného súdu Nitra, odd. Sro 801/N v y m a z u j e s a obchodná spoločnosť STROJ - Trak,
spol. s r.o. so sídlom Pod Kalváriou 1278, 955 01 Topoľčany, IČO: 31 103 201.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.Podľa § 57 ods. 2 EP exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 107 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP), ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť

alebo prerušiť, alebo či môže v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má

spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov zánikom povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného
poriadku), ale prechádzajú na jeho právneho nástupcu, ktorý vstupuje do práv a povinností povinného.
Veritelia môžu od právneho nástupcu povinného žiadať uspokojenie svojich pohľadávok. Ak však

povinný zanikne bez právneho nástupcu, v exekúcii nemožno pokračovať, nakoľko niet subjektu, proti
ktorému by sa mala exekúcia vykonávať.

Súd exekúciu zastaví, ak nepochybne zistí, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie. Povinný v tejto veci
zanikol, ale bez právneho nástupcu. Exekúciu tak nemožno ďalej vykonávať ani voči povinnému, ktorý

zanikol, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, ale ani voči jeho právnemu nástupcovi. Súd
vzhľadom na to exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil, a to podľa § 57 ods. 1 písm. g), § 57 ods.
2, § 58 ods. 1, § 107 ods. 1, 4 OSP.

Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko
súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania, keďže exekúcia bola zastavená

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.