Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. máj 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10P/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114202253
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114202253.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti o maloletého L. F., narodeného X.X.XXXX, zastúpeného

kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Trnava, Jána Bottu 4, Trnava, dieťa rodičov:
matka C. Q., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom K. 22XX/XX, A., právne zastúpená: JUDr. Barbora
Šruteková, advokátka, so sídlom Hlavná 44, Trnava, a otec T. F., narodený X.X.XXXX, trvale bytom K.
XXXX/XX, A., zastúpený opatrovníčkou pre konanie: T.. Q. L., zamestnankyňa G. súdu U., o náhradnú
starostlivosť, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje ústavnú starostlivosť nad maloletým.

Maloletý sa umiestňuje do Reedukačného centra Veľké Leváre, so sídlom 908 73 Veľké Leváre.

Matka je povinná s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku platiť na maloletého výživné vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom
minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov vždy do 15. dňa v mesiaci vopred zariadeniu, v ktorom
je maloletý umiestnený.

Otec je povinný s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku platiť na maloletého výživné vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom
minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov vždy do 15. dňa v mesiaci vopred zariadeniu, v ktorom
je maloletý umiestnený.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu číslo konania 10P/10/2014-1 zo dňa 28.1.2014 bolo začaté konanie o
náhradnú starostlivosť.
Uznesením tunajšieho súdu číslo konania 10P/10/2014-4 zo dňa 28.1.2014 bola otcovi ustanovená
podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku opatrovníčka pre konanie, keďže sa súdu nepodarilo

zistiť jej súčasný pobyt.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, zástupkyne kolízneho opatrovníka, oboznámením
sa s listinnými dôkazmi, oboznámením sa s obsahom celého spisu a s obsahom spisu tunajšieho súdu
spisová značka 10P/80/2013, keď pojednával v neprítomnosti opatrovníčky otca podľa § 101 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku a zistil nasledovný skutkový stav:

Z obsahu spisu tunajšieho súdu spisová značka 10P/80/2013 vyplýva, že uznesením číslo konania
10P/80/2013-12 zo dňa 5.11.2013 súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým predbežným opatrením
nariadil matke, aby maloletého odovzdala do starostlivosti Centra pre detí pri Liečebno-výchovnom
sanatóriu Senec, Dialničná 1, Senec, za účelom diagnostiky.Matka v konaní uviedla, že výchovné problémy s maloletým nastali v novembri 2013. Maloletý mal zlých
kamarátov, ktorí ho navádzali, aby robil zle ľuďom, nadával ľuďom, pľul s kamarátmi na ľudí, hádzal

kamene do okien. Stalo sa, že mal záchvat zúrivosti a doma rozbil okno na dverách. Maloletý matku
neposlúchal, mal znížené známky zo správania v škole, keďže chodil za školu a šikanoval slabších, tiež
mal zlé vyučovacie výsledky. Maloletý navštevoval psychiatra. Matka maloletého navštevuje v zariadení
každú sobotu. Matka má vyživovaciu povinnosť okrem maloletého i k maloletému J. F.i, narodenému
29.3.2006. Matka v súčasnosti žije na slobodárni v jednej izbe s maloletým J. F. a poberá invalidný

dôchodokvovýške280eur.OtecmaloletéhojebezdomovecapohybujesapoTrnave. Matkaje ochotná
platiť výživné na maloletého vo výške 50 eur mesačne.

Zástupkyňa kolízneho opatrovníka v konaní uviedla, že odporúča nariadiť nad maloletým ústavnú
starostlivosť a umiestniť ho do Reedukačného centra Veľké Leváre, ktoré je ochotné prevziať
maloletého. V mesiaci november 2013 sa dostavila matka spolu s krstnou matkou na úrad s tým, že

výchovu maloletého nezvláda. Matka uvádzala, že maloletý ignoruje jej príkazy, zákazy a dostáva sa
do záchvatov zúrivosti. Dôvodom nariadenia ústavnej starostlivosti je nevhodné správanie maloletého
v škole i v domácom prostredí. O nevhodnom správaní maloletého v škole svedčia posudky, jednak zo
Špeciálnej základnej s materskou školou v Hlohovci a jednak zo Špeciálnej základnej školy internátnej v
Trnave. Maloletý je od 18.11.2013 umiestnený predbežným opatrením v Liečebno-výchovnom sanatóriu

Senec, odkiaľ sa pokúsil viackrát utiecť. Maloletý vo februári 2014 opustil nedovolene sanatórium a na
úteku bol celý mesiac a počas tohto obdobia sa mal maloletý dopustiť trestného činu a voči maloletému
bolo aj vznesené trestné obvinenie zo spáchania trestného činu lúpeže. Maloletý je obvinený ešte z
ďalšieho trestného činu krádeže, ktorého sa mal dopustiť 9.7.2013. Rodina je sledovaná od roku 1986 z
dôvodu starostlivosti o deti a výchovné problémy zaznamenali u maloletého od roku 2012. Maloletý sa z

dôvodu výchovných problémov zúčastnil aj výchovno-rekreačného pobytu, ktorý realizoval akreditovaný
subjekt. Situáciu v rodine riešili pohovormi s matkou a s maloletým.

Z Oznámenia Centra detí pri Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu v Senci zo dňa 30.1.2014
vyplýva, že maloletý dňa 19.1.2014 opustil zariadenie, dňa 29.1.2014 o 21.30 hod. bol zastavený

policajnou hliadkou v Trnave, ktorá pri kontrole zistila, že maloletý je nahlásený v pátraní a následne bol
zadržaný, vypočutý prevezený do zariadenia.

Z Oznámenia Centra detí pri Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu v Senci zo dňa 3.2.2014
vyplýva, že maloletý dňa 2.2.2014 opustil zariadenie bez súhlasu.

Z Oznámenia Centra detí pri Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu v Senci zo dňa 3.3.2014
vyplýva, že maloletý bol dňa 28.2.2014 v dopoludňajších hodinách zadržaný políciou na základe
lúpežného prepadnutia, bol vypočutý na Krajskom riaditeľstve Policajného zboru v Trnave a následne
prevezený do zariadenia.

Z Správy Centra detí pri Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu v Senci zo dňa 3.3.2014 vyplýva,
že maloletý je umiestnený v zariadení od 18.11.2013 na základe predbežného opatrenia za účelom
diagnostiky. Z výsledkov psychologického vyšetrenia a pozorovania v zariadení vyplýva, že maloletý
nie je schopný pracovať na vnútornej zmene správania, jeho správanie je účelové, nemá zvnútornené

morálne hodnoty, zodpovednosť a dostatočné vôľové vlastnosti. Maloletý je umiestnený v zariadení
105 dní, z toho 53 dní bol mimo zariadenia. Počas útekov sa maloletý dopúšťal trestnej činnosti. V
jeho správaní sa prejavuje odpor voči režimu, porušovanie školského poriadku, pravidiel zariadenia,
provokácie smerom k ostatným chovancom. Maloletý je neprispôsobivý, má asociálne prejavy, používa
klamstvá, obviňuje ostatných chovancov z ubližovania. Na základe pretrvávajúceho a gradujúceho

problematického správania maloletého Centrum detí pri Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu v
Senci odporúča umiestnenie maloletého do vhodného zariadenia, nakoľko maloletý potrebuje režimové
zariadenie s prípadnou perspektívou zaučenia sa - reedukačné centrum. Súkromné liečebno-výchovné
sanatórium nie je vhodné zariadenie pre maloletého.

Zo Správy Základnej školy internátnej v Trnave zo dňa 12.2.2014 vyplýva, že v školskom roku 2012/2013
maloletý navštevoval 8. ročník od 18.12.2012, kedy prestúpil zo Základnej školy s materskou školou
Hlohovec. V prvom polroku mal zníženú známku zo správania na stupeň 3 za nevhodné správanie
voči spolu žiakom a vyučujúcim, provokácie a klamstvá, šikanovanie slabších, svojvoľné odchody zvyučovania. Bol najslabším v triede, dosiahol vyučovací priemer 3,1. V treťom štvrťroku mal návrh na
zníženúznámkuzosprávanianastupeň4zrovnakýchdôvodov.K21.6.2013mal24neospravedlnených
hodín a na koncoročnej klasifikačnej porade mal opäť zníženú známku zo správania na stupeň 4. V

školskom roku 2013/2014 mal najviac vymeškaných vyučovacích hodín, a to 125 ospravedlnených a 18
neospravedlnených. Maloletý navštevoval psychiatrickú ambulanciu a mal nasadenú medikamentóznu
liečbu,bolvstarostlivostiškolskéhopsychológa.Maloletýjenajslabšímžiakomtriedy,potrebujeneustálu
motiváciu, kontrolu, naučiť sa prácu vždy dokončiť a niesť zodpovednosť za všetko.

Zo Správy Kľúč n. o. bez datovania vyplýva, že maloletý sa nedobrovoľne zúčastnil výchovno
- rekreačného pobytu od 5.8.2013 do 11.8.2013, dôvodom ktorého pobytu bola trestná činnosť,
záškoláctvo, vandalizmus, výtržníctvo a výchovné problémy v škole. Maloletý na pobyte nedokázal
fungovať v rámci denného režimu a stanovených pravidiel, vyjadroval sa vulgárne, nevhodné správanie
a reakcie si neuvedomoval, bol schopný do očí klamať, nedokázal eliminovať svoje nevhodné správanie
a rekcie, nemal trpezlivosť v rámci tvorivých dielní, ťažko komunikoval a mal tendenciu fabulovať.

Zo Správy L.. P. U. - pedopsychiater zo dňa 3.2.2014 vyplýva, že maloletý bol v psychiatrickej ambulancii
vyšetrený dňa 13.5.2009 a dňa 19.2.2013, dôvodom ktorých vyšetrení boli pretrvávajúce problémy so
správaním, agresivitou, nerešpektovaním výchovy a vedenia, zlyhávanie v školských výsledkoch. Jedná
sa o dieťa s mentálnou retardáciou v hraničnom pásme s poruchou správania a afektivity.

Z Oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 6.2.2014 vyplýva, že maloletý je
umiestnený v Centre detí pri Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu v Senci, z ktorého zariadenia
boli hlásené jeho úteky dňa 19.1.2014 a dňa 29.1.2014. Dňa 8.1.2014 Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Trnava obdržal uznesenie, ktorým bolo maloletému vznesené obvinenie pre prečin krádeže.

Z Uznesenia Obvodného oddelenia Policajného zboru Hlohovec ČVS: ORP-1970/HC - TT - 2013 zo dňa
8.1.2014 vyplýva, že voči maloletému bolo vznesené obvinenie za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1
Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť dňa 9.7.2013.

Z Uznesenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru Trnava ČVS: ORP-3080/1-VYS - TT - 2014 Si
zo dňa 28.2-2014 vyplýva, že voči maloletému bolo vznesené obvinenie za zločin lúpeže spáchaného
formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť dňa
26.2.2014.

Zo Správy Centra detí pri Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu v Senci zo dňa 8.4.2014 a zo
dňa 1.5.2014 vyplýva, že maloletý je umiestnený v zariadení od 18.11.2013 z dôvodov výchovných
problémov v škole, nedodržiavania spoločenských noriem a zásad, porušovanie školského poriadku,
provokatívne správanie, drzosť voči spolužiakom a vyučujúcim, neakativitu na vyučovaní, slabé
vyučovacie výsledky. Maloletý nie je schopný pracovať na vnútornej zmene správania, jeho správanie

je účelové, nemá zvnútornené morálne hodnoty, zodpovednosť a dostatočné vôľové vlastnosti.
Maloletý nie je schopný sebareflexie a výraznejšej zmeny osobnosti, má asociálne prejavy a používa
klamstvá a manipulatívne tendencie na dosiahnutie veci vo svoj prospech. Na základe pretrvávajúceho
gradujúceho problematického správania odporúčajú maloletého umiestniť do režimového zariadenia,
nakoľko zariadenie v ktorom je maloletý umiestnený nie je vhodné pre neho.

Z Oznámenia okresného riaditeľstva Policajného zboru Hlohovec zo dňa 17.4.2014 vyplýva, že maloletý
je obvinený z prečinu krádeže a zo zločinu lúpeže spáchaného formou spolupáchateľstva.

Z Oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 3.2.2014 vyplýva, že matka nie je k

dnešnému dňu v evidencii uchádzačov o zamestnanie, otec bol v evidencii uchádzačov o zamestnanie
od 19.8.2011 do 23.7.2012 a vyradený bol pre nespoluprácu.

Z Oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 6.2.2014 vyplýva, že matka a otec
nepoberajú toho času žiadne štátne sociálne dávky, matka poberala od 1.1.2013 do 30.11.2013 prídavky

na maloletého v sume 23,10 eura mesačne.

Z Oznámenia zamestnávateľa matky - TT-KOMFORT s.r.o. zo dňa 18.2.2014 a zo dňa 16.4.2014
vyplýva, že bola u nich zamestnaná od 20.4.2011 do 27.6.2011, od 8.9.2011 do 12.9.2011 na dohoduo vykonaní práce a od 28.9.2011 do 30.4.2012 na pracovnú zmluvu. Od 28.3.2012 do 21.2.2013 bola
matka práceneschopná. Pracovný pomer s matkou bol skončený výpoveďou podľa § 63 ods. 1 písm.
e) Zákonníka práce. Priemerný čistý mesačný príjem matky od 28.9.2011 do 30.3.2012 predstavoval

sumu 263,32 eura.

Z Oznámenia Sociálnej poisťovne - pobočka Trnava zo dňa 26.3.2014 vyplýva, že matka poberala
nemocenské dávky v 1/2012 v sume 96,90 eura, v 2/2012 v sume 96,90 eura, v 4/2012 v sume 193,70
eura, v 5/2012 v sume 250,10 eura, v 6/2012 v sume 242,10 eura, v 7/2012 v sume 250,10 eura, v 8/2012

v sume 250,10 eura, v 9/2012 v sume 242,10 eura, v 10/2012 v sume 250,10 eura, v 11/2012 v sume
242,10 eura, v 12/2012 v sume 250,10 eura, v 1/2013 v sume 250,10 eura, v 2/2013 v sume 161,40 eura.

Z Oznámenia Sociálnej poisťovne - ústredie zo dňa 8.4.2012 vyplýva, že matka je poberateľkou
invalidného dôchodku od 9.3.2011 v sume 117,10 eura, od 1.1.2012 v sume 121 eur mesačne, od
1.1.2013 v sume 126,90 eura mesačne, od 21.2.2013 v sume 273 eur mesačne a od 1.1.2014 v sume

280,80 eura mesačne.

Predmetom konania je nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak

výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli
k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 4 Zákona o rodine súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť
aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť
iného výchovného opatrenia musí byť preukázaná.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení
ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby
maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa ustanovenia § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

Podľa ustanovenia § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa

svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Zo skutkových zistení v prejednávanej veci vyplynulo, že maloletý pochádza z manželstva jeho rodičov,
ktorí nežijú v spoločnej domácnosti, má 15 rokov a aktuálne sa nachádza od 18.11.2013 v Súkromnom
liečebno - výchovnom sanatóriu v Senci, kde bol umiestnený na žiadosť matky uznesením tunajšieho

súdu o nariadení o predbežného opatrenia číslo konania 10P/80/2013-12 zo dňa 5.11.2013 z dôvodu
výchovných problémov, dlhodobých problémov v škole, ničenia majetku a oblečenia, nevyspytateľného
správania. V Súkromnom liečebno - výchovnom sanatóriu v Senci navštevuje maloletý 9. ročník
na špeciálnej základnej škole. V minulosti maloletý navštevoval do 17.12.2012 Špeciálnu základnú
školu s materskou školu v Hlohovci, M. R. Štefánika 38, Hlohovec, od 18.12.2012 navštevoval

Špeciálnu základnú školu internátnu, Spojná 6, Trnava. Počas štúdia na Špeciálnej základnej škole
internátnej v Trnave mal maloletý opakovane zníženú známku zo správania za nevhodné správanie
voči spolužiakom a vyučujúcim, provokácie, klamstvá, šikanovanie, svojvoľné odchody z vyučovania,
narúšanie vyučovacie procesu, organizácie krádeže, fyzické napadnutie žiaka mimo školy, ohrozovanie
žiakov na zdraví, úmyselné rozbitie skla, bol najslabším žiakom v triede a v školskom roku 2013/2014
mal 143 vymeškaných vyučovacích hodín. Z dôvodu záškoláctva, vandalizmu, výtržníctva a výchovných

problémov maloletý absolvoval od 5.8.2013 do 11.8.2013 výchovno - rekreačný pobyt v Lazoch pod
Makytou organizovaný Kĺúč n. o.. Počas tohto pobytu maloletý nedokázal fungovať v rámci denného
režimu a stanovených pravidiel, vyjadroval sa vulgárne, fajčil a klamal o tom, neprejavoval trpezlivosť pri
práci v rámci tvorivých dielní. Dvakrát dňa 13.5.2009 a dňa 19.2.2013 maloletý navštívil psychiatričku L..
P. U. za účelom vyšetrenia pre trvajúce problémy so správaním, agresivitou, nerešpektovaním výchovy

a vedenia, zlyhávania v školských výsledkoch. Počas pobytu v Súkromnom liečebno - výchovnom
sanatóriu v Senci maloletý dvakrát od 19.1.2014 do 29.1.2014 a od 2.2.2014 do 28.2.2014 nedovolene
opustilzariadenie.Podľasprávod Súkromnomliečebno-výchovnéhosanatóriavSencivterapeutickom
kontakte bol maloletý navonok spolupracujúci, často prejavoval sklon k manipulácii, nepracoval na
trvalejšej zmene v správaní a myslení, nie je schopný sebareflexie, je neprispôsobivý, má asociálne

prejavy, používa klamstvá. Voči maloletému bolo dňa 8.1.2014 vznesené obvinenie za prečin krádeže,
ktorého sa mal dopustiť dňa 9.7.2013 odcudzením bicykla z predajne HOBBY - CYKLOSERVIS v
Hlohovci a dňa 28.2.2014 vznesené obvinenie za zločin lúpeže spáchaného formou spolupáchateľstva,
ktoréhosamaldopustiťdňa26.2.2014spolusD.P.aC.R.vTrnavenaCoburgovejulici35,kdespoločne
napadli L. G., ktorému spôsobili ľahké povrchové zranenia, odreniu ľavej lícnej kosti, odreninu na čele,

odreninu na dlani pravej ruky a odcudzili mu peňaženku s dokladmi a hotovosťou v sume 25 eur.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že v prejednávanej veci sú dané
dôvody pre nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým, nakoľko výchova maloletého je vážne
narušená. Za vážne narušenie výchovy maloletého súd považoval v prechádzajúcom odseku popísané

dlhodobé a opakované výchovné problémy s maloletým doma, v škole i mimo domáceho prostredia.
Absolvovanie rekreačného pobytu v Lazoch pod Makytou, umiestnenie maloletého v Súkromnom
liečebno - výchovnom sanatóriu v Senci i návštevy maloletého u psychiatričky neviedli k náprave.
Podľa psychologického vyšetrenia je maloletý osoba s nižším intelektom vyrastajúcim v nevhodnom
sociálnom prostredí bez osvojených morálnych noriem a s nedostatočne rozvinutými morálnymi

normami a vôľovými vlastnosťami, ktorý sa spáva tendenčne, nie je motivovaný k skutočnej sebareflexii
a výraznejšej zmeny v osobnosti. Na základe diagnostiky maloletého uskutočnenej počas jeho pobytu
v Súkromnom liečebno - výchovnom sanatóriu v Senci je zrejmé, že maloletý potrebuje umiestnenie v
režimovom zariadení. Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že nariadenie ústavnej
starostlivosti nad maloletým je dôvodné, keď pri svojich úvahách vychádzal zo skutočnosti, že

záujem maloletého nemožno posudzovať na základe jeho a matkinho subjektívneho hľadiska, ale treba
vychádzať z toho, čo objektívne prospieva maloletému, aby sa dosiahla jeho náprava a prevýchova.

Matka v konaní pôvodne súhlasila s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletým, následne zmenila
názor a vyjadrila nesúhlas s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletým dôvodiac, že maloletý ju

štyrikrát navštívil doma na víkend a došlo k výraznému zlepšeniu jeho správania. Na preukázanie jej
tvrdení navrhla matka aj vypočuť pracovníčku Súkromno liečebno - výchovného sanatória v Senci. Tento
návrh na doplnenie dokazovania súd zamietol, nakoľko skutočnosť, že maloletý navštívil matku doma
nebola sporná a vykonanie tohto dôkazu považoval i za nadbytočné, keďže pri svojom rozhodovaní
vychádzal mimo iného i zo správ Súkromno liečebno - výchovného sanatória v Senci zo dňa 8.4.201,

zo dňa 1.5.2014, ktoré ku dňu rozhodovania súdu dňa 15.5.2014 považoval za dostatočne aktuálne,
a z ktorých oboch správ nevyplynulo konštatovanie o zlepšení správania maloletého. Naopak v týchto
správach je opakovane vyslovené pretrvávajúce a gradujúce problematické správanie maloletého
a zdôrazňovaná skutočnosť, že pobyt maloletého v ich zariadení neviedol k náprave, resp. aspoňk zlepšeniu správania maloletého, ktoré správanie je účelové v snahe vyhnúť sa umiestneniu v
reedukačnom centre a je vhodné umiestniť maloletého do režimového zariadenia.

V súvislosti s nariadením ústavnej starostlivosti bolo potrebné rozhodnúť aj o umiestnení maloletého
do konkrétneho zariadenia. Zo správ zo Súkromno liečebno - výchovného sanatória v Senci, kde
je maloletý umiestnený od 18.11.2013, vyplynulo, že pobyt v ich zariadení sa minul účinkom a jeho
zmysel sa naplnil len v tom, že maloletý si plní školskú dochádzku a zapája sa do vyučovacieho
procesu. Ďalej z uvedených správ vyplynulo, že maloletý potrebuje režimové zariadenie s perspektívou

zaučenia sa a ich zariadenie neposkytuje formu ústavnej starostlivosti počas štúdia na strednej škole.
Z vyjadrenia zástupkyne kolízneho opatrovníka v prejednávanej veci vyplýva, že maloletý má dostatok
známok v tomto školskom roku, aby mohol byť klasifikovaný a mať tak ukončené vzdelanie na
základnej škole a podľa zistení kolízneho opatrovníka je voľné miesto v Reedukačnom centre Veľké
Leváre, ktoré je pripravené maloletého prijať do ich zariadenia s možnosťou pokračovania v štúdiu
na dvojročnom odbornom učilišti. Vzhľadom na tieto zistenia rozhodol súd o umiestnení maloletého

do Reedukačného centra Veľké Leváre, kde sa maloletý podrobí výchovno - vzdelávaciemu procesu
z dôvodu vážnych porúch správania a kde mu bude poskytnutá komplexná starostlivosť, pomoc pri
posilňovaníspoločenskyakceptovateľnýchforiemsprávania,prireštrukturalizáciihodnotovéhosystému,
pri vytváraní adekvátneho sebahodnotenia s dôrazom na uvedomovanie si osobnej zodpovednosti za
vlastnésprávanieaprirozvíjanímorálno-vôľovýchvlastností.MaloletýsapočaspobytuvReedukačnom

centre Veľké Leváre podrobí režimu zariadenia a vzdelávaciemu procesu v dvojročnom odbornom
učilišti, ktoré je súčasťou výchovného zariadenia.

Súd v rozhodnutí o nariadení ústavnej starostlivosti zároveň upravil aj rozsah vyživovacej povinnosti
rodičov k maloletému. Súd vychádzal zo zistenia, že matka je poberateľkou invalidného dôchodku

od januára 2014 vo výške 280,80 eura mesačne a otec je nezamestnaný, nie je vedný v evidencii
uchádzačov o zamestnanie a nepoberá žiadne štítne sociálne dávky. Obaja rodičia majú okrem
maloletého ešte vyživovaciu povinnosť k maloletému J. F., narodenému XX.X.XXXX. Vzhľadom k
uvedenému súd určil matke a otcovi povinnosť platiť výživné v minimálnom rozsahu zodpovedajúcom
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, a to v závislosti od zmeny výšky vyživovacej

povinnosti podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime (aktuálne vo výške 27,13 eura mesačne),
keďže v konaní neboli zistené iné možnosti na strane rodičov pre platenie vyššieho výživného. Takto
určenú minimálnu výšku výživného považoval súd za primeranú odôvodneným potrebám maloletého,
možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom oboch rodičov, nakoľko povinnosťou každého
rodiča je zabezpečovať výživu nezaopatreného dieťaťa aspoň v minimálnom rozsahu.

Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.