Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010014
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010014.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05. apríla 2016 samosudcom JUDr.

Ladislavom Lóškom takto

r o z h o d o l :

obžalovaný S. T.ar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bývajúci v Y. XX, I.
u z n á v a s a z a v i n n é h o ,ž e

13.12.2013 v Y., okres Y., právoplatne odsúdená S. N. ako sprostredkovateľ spoločnosti B. J. M. v snahe
získať neoprávnený finančný prospech spísala s S. T., trvale bytom Y. XX, žiadosť o úver, pričom do
zákazníckejkartyuviedli,žejezamestnanýuzamestnávateľaB.-B.,čosanezakladalonapravde,pričom

na základe uvedených údajov mu bola predmetná žiadosť schválená, a následne v ten deň s ním ako
dlžníkom v mene spol. B. J.. podpísala v Y. zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX s výškou úveru 360 Eur,
ktorý sa S. T. zaviazal splácať v pravidelných 45-ich týždenných splátkach s výškou splátky 10,02 Eur,
avšak zmluvne dohodnuté splátky nespláca v zmysle splátkového kalendára, doposiaľ uhradil len tri
splátky v sume 84 Eur, čím spôsobili spoločnosti B. škodu vo výške 590,95 Eur,

t e d a

obžalovaný S. vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

t ý m s p á c h a l

obžalovaný S. prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

obžalovaný S.podľa § 222 ods. 1, § 36 písm. l, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní

1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovaný S. je povinný nahradiť poškodenej spoločnosti B., spôsobenú
škodu vo výške 295,48 Eur. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.