Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/1114/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112223432
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6112223432.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom
Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi: Slovenská republika - Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, o náhradu škody, o
odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 19. 08. 2014 č. k. 7C

243/2012-168, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd uložil navrhovateľovi povinnosť v lehote 15 dní od právoplatnosti
uznesenia zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 20,- Eur s odkazom na položku č. 7a
Sadzobníka súdnych poplatkov, pri použití § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch.

Proti uzneseniu podal navrhovateľ v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Navrhol napadnuté
uznesenie zrušiť „bez náhrady“. V odvolaní uvádza, že napadnuté uznesenie neobsahuje podstatnú
náležitosť, odôvodnenie, preto je podľa ustanovenia § 169 os. 1 O. s. p. uznesenie nepreskúmateľné.
Súdny poplatok bol vyrubený zrejme za odvolanie proti rozsudku okresného súdu, ktorým bol jeho

návrh na náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy zamietnutý. Podľa položky č. 7a Sadzobníka
súdnych poplatkov sa poplatok vyrubuje za žalobu na náhradu škody spôsobenej nezákonným
úradným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom. Z definície
spoplatneného úkonu vyplýva, že spoplatneniu podlieha len podanie žaloby na náhradu škody, nie
ďalšie úkony vo veci samej, ako sú odvolanie, dovolanie a podobne, ako je tomu pri položke č. 1
Sadzobníka súdnych poplatkov. Podal odvolanie proti rozsudku a nie žalobu. Súd nie je oprávnený

svojvoľne rozširovať okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku, a preto nemôže byť vyzvaný na
platenie súdneho poplatku za podané odvolanie. Poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu SR zo dňa 29.
03. 2007 sp. zn. 4Cdo/39/2007. Uložená poplatková povinnosť mu bola uložená v rozpore so zákonom
o súdnych poplatkoch, použitie analógie legis je v prípadoch vyrubenia súdneho poplatku vzhľadom na
čl. 59 ods. 2 ústavy vylúčené. Podľa § 18ca Zákona o súdnych poplatkoch z úkonov navrhnutých, alebo
za konania začaté do 30. 09. 2012, sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30.

09. 2012, i keď sa stanú splatnými po tomto dátume. Žaloba bola podaná pred 01. 10. 2012, konanie
sa teda začalo pred účinnosťou zákona č. 286/2012 Z. z., a preto je nutné aplikovať právny stav do 30.
09. 2012. V zmysle toho bolo konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím
orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom od poplatku vecne oslobodené.

Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v medziach daných ustanovením § 212 ods. 1 O. s. p., bez

nariadenia pojednávania v súlade s § 214 ods. 1, 2 O. s. p. Uznesenie okresného súdu ako vecne
správne podľa § 219 ods. 1, 2 O. s. p. potvrdil.Podľa § 2 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvodvolacomkonaníjepoplatníkomten,ktopodalodvolanie,pridovolaníten,ktopodaldovolanie.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ Zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 6 ods. 1, 2 prvá a druhá veta Zákona o súdnych poplatkoch sadzba poplatku je uvedená v
sadzobníku percentom zo základu alebo pevnou sumou. Ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie,
rozumie sa ním konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom
konaní vo veci samej.

Konanie o súdnych poplatkoch je osobitne upravené v Zákone o súdnych poplatkoch v ustanoveniach

§ 12 až § 14. V ustanovení § 14 je vyjadrený vzťah Zákona o súdnych poplatkoch a Občianskeho
súdneho poriadku, ako vzťahu zákona špeciálneho (lex expecialis), čo je v danom prípade Zákon o
súdnychpoplatkochkzákonuvšeobecnému(lexgeneralis),atokObčianskemusúdnemuporiadku.Obe
právne normy sú formálnymi prameňmi občianskeho procesného práva; na časti procesného postupu,
ktoré neupravuje Zákon o súdnych poplatkoch odlišne od Občianskeho súdneho poriadku, sa použijú

primerane ustanovenia O. s. p.

Medzi dispozitívne úkony účastníka patrí aj podanie riadneho opravného prostriedku - odvolania podľa
ustanovenia § 201 a nasl. O. s. p. Odvolanie plní funkciu návrhu na začatie odvolacieho konania. V
odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie (§ 2 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch),

a to bez ohľadu na to, či je oprávnenou osobou na podanie odvolania, či bolo odvolanie podané včas,
či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, resp. nemá náležitosti podľa
§ 205 ods. 1 O. s. p. Súdny poplatok sa neplatí z odvolania proti súdnemu rozhodnutiu procesnej
povahy a proti rozhodnutiu o trovách konania. Poplatková povinnosť vzniká okamihom, v ktorom nastanú
právneskutočnosti,sktorýmizákonaspájavzniktejtopovinnosti.Vodvolacomkonanívznikápoplatková

povinnosť poplatníkovi podaním odvolania. Po podaní odvolania vo veci poplatkov za konanie na
odvolacom súde rozhoduje súd, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, ak o poplatku nerozhodol
odvolací súd. Týmto orgánom je predovšetkým súd prvého stupňa.

V preskúmavanej veci je odvolaním napadnuté uznesenie, ktorým súd prvého stupňa uložil

navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku. Nemožno súhlasiť
s tvrdením navrhovateľa, že by napadnuté uznesenie neobsahovalo odôvodnenie a že je
nepreskúmateľné. Už v samotnom výroku uznesenia je obsiahnuté odôvodnenie, ktoré je primerané
účelu, pre ktorý bolo vydané, čo nie je v rozpore s ustanovením § 169 ods. 1 O. s. p. Z uznesenia
vyplýva, že ide o súdny poplatok za odvolanie voči rozsudku vo výške 20,- Eur podľa položka č. 7a

Sadzobníka súdnych poplatkov, čomu zodpovedá použitie ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a/ Zákona o
súdnych poplatkov. Uznesenie predstavuje jednoduchšiu procesnú formu rozhodovania súdov, zákon
nevyžaduje také prísne formálne náležitosti na písomné vyhotovenie uznesenia ako pri vyhotovení
rozsudku. Napadnuté uznesenie má náležitosti podľa § 169 ods. 1 O. s. p. a každému, aj navrhovateľovi,
musí byť zrejmé, z akého dôvodu bolo vydané.

Vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho
nesprávnym úradným postupom bolo súdne konanie zo zákona podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm.
k/ Zákona o súdnych poplatkoch oslobodené od 01. 07. 2007 s odkazom na zákon č. 273/2007, išlo
o vecné oslobodenie od poplatku. Zákonom č. 286/2012 Z. z. zo dňa 11. 09. 2012, ktorým sa menil a

dopĺňal zákon NR SR č. 145/1995 Z. z., došlo k novele Zákona o súdnych poplatkoch, s účinnosťou od
01. 10. 2012 bolo zo zákona vypustené ustanovenie § 4 ods. 1 písm. k/ Zákona o súdnych poplatkoch.
Z intertemporálneho ustanovenia § 18ca Zákona o súdnych poplatkoch v súvislosti s účinnosťou novely
Zákonaosúdnychpoplatkochč.286/2012vyplýva,žezúkonovnavrhnutých,alebozakonaniazačatédo
30. 09. 2012, sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. 09. 2012, aj keď sa stanú splatnými

po 30. 09. 2012.Pri výklade predmetného ustanovenia treba vychádzať z celého kontextu Zákona o súdnych poplatkoch
a použiť definície pojmu poplatkový úkon (§ 1 Zákona o súdnych poplatkoch), ako aj vznik poplatkovej
povinnosti (§ 5) a ostatnú terminológiu aplikovanú v Zákone o súdnych poplatkoch.

Pokiaľ bol poplatkový úkon navrhnutý, alebo ak je v Sadzobníku súdnych poplatkov ustanovený súdnych
poplatok za konanie, a toto bolo začaté do 30. 09. 2012, vyberajú sa poplatky podľa doterajších
predpisov.

V prípade podania odvolania vzniká poplatková povinnosť podľa § 5 Zákona o súdnych poplatkoch až
podaním odvolania, ktoré je poplatkovým úkonom. Ak bolo odvolanie podané po 30. 09. 2012, aj keď
samotné súdne konanie na súde začalo do 30. 09. 2012, na poplatkovú povinnosť za odvolanie sa
použije právny stav účinný po 30. 09. 2012. Podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov účinného
od 01. 10. 2012 vyplýva, že zo žaloby na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu
verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom, sa platí súdny poplatok vo výške 20,- Eur.

Akjeustanovenásadzbazakonanie,myslísatýmkonanienajednomstupni(§6ods.2prvávetaZákona
o súdnych poplatkoch). Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá aj v odvolacom konaní vo veci samej.
Za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku uvedeného v sadzobníku. Z uvedeného vyplýva,
že aj sám zákonodarca rozlišuje pre poplatkové účely medzi konaním na jednom stupni a konaním

odvolacím a dovolacím, preto poplatková povinnosť za odvolanie sa posudzuje podľa právneho stavu
platného v čase účinnosti začatia odvolacieho konania.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že navrhovateľ podal žalobu o náhradu škody a nemajetkovej
ujmy podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci,

ktorá mala byť spôsobená nesprávnym úradným postupom dňa 27. 09. 2012. Podaním
návrhu teda poplatková povinnosť z návrhu nevznikla vzhľadom na intertemporálne ustanovenie § 18ca
Zákona o súdnych poplatkoch. Proti rozsudku okresného súdu zo dňa 30. 06. 2014 podal navrhovateľ
odvolanie dňa 06. 08. 2014. Dňom podania odvolania začalo odvolacie konanie. Poplatková povinnosť
navrhovateľa v odvolacom konaní vznikla podaním odvolania, a preto navrhovateľovi, ako odvolateľovi,

vznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie podľa ustanovenia § 6 ods. 2 druhá veta Zákona
o súdnych poplatkoch položka 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, I. poplatky vyberané v občianskom
súdnom konaní, a to vo výške 20,- Eur.

V zmysle uvedeného odvolací súd uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa § 219 ods. 1

O. s. p. potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.