Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 15C/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114204030
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Belavá

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1114204030.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v konaní pred sudkyňou: JUDr. Otíliou Belavou, v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO:00 492 736, zastúpený JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, sídlo Námestie Martina Benku č.9-C1, Bratislava, proti odporcovi: P.
Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. X, Bratislava, zastúpený ustanovenou opatrovníčkou M.. K. C., súdnou
tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70 EUR

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 EUR a náhradu trov konania JUDr.
Vladimírovi Kánovi sumu 46,07 EUR na účet číslo: XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: A. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, SWIFT: W., var. symbol : XXXXXXX, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo 04.02.2014, doručeným tunajšiemu súdu 10.02.2014 navrhovateľ žiadal, aby súd uložil

odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 50,70 EUR titulom cestovania v dopravnom prostriedku
MHD bez platného cestovného lístka, dňa 14.12.2011 a náhradu trov konania.

Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril, na adrese uvedenej v návrhu je neznámy a keďže súdu sa inú
adresu nepodarilo zistiť, podľa § 29 ods.2 a ods.6 O.s.p. ustanovil odporcovi opatrovníka.

Súd vec prejednal podľa § 115 a ods.2 v spojení s § 156 ods.3 O.s.p. bez nariadenia

pojednávania. Oznam o vyhlásení rozsudku bol vyvesený 09.02.2016, rozsudok bol verejne vyhlásený
dňa 18.02.2016.

Súd sa oboznámil s listinami - hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo 14.12.2011
a zistil tento skutkový stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo 14.12.2011, var. symbol: XXXXXXX súd

zistil, že odporca dňa 14.12.2011 v čase o 05,54 hod. na linke č.: 208, číslo voza 6305/1, cestoval
dopravným prostriedkom navrhovateľa bez cestovného lístka. Na výzvu kontrolného orgánu sa odporca
cestovným lístkom nepreukázal. Keďže cestovné ani postih neuhradil, navrhovateľ podal návrh na súd.

Podľa§1písm.b)zák.č.514/2009Z.z.,tentozákonupravujeprávaapovinnostidopravcovacestujúcich
vo verejnej osobnej doprave.

Podľa § 6 ods.1 zák.č. 514/2009 Z.z., dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý
vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb 5)a v nákladnej doprave
uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len "zmluva o preprave").Podľa § 6 ods.2 zák.č. 514/2009 Z.z., dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných
prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa
cestovného poriadku.

Podľa § 8 ods.1 zák.č. 514/2009 Z.z., tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä
základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so
špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých

sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa § 8 ods.2 zák.č. 514/2009 Z.z., ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa § 16 ods.1 písm. b) zák.č. 514/2009 Z.z., dopravca je povinný uskutočňovať prepravu cestujúcich

podľa cestovného poriadku za cestovné podľa tarify cestovného a zabezpečiť náhradnú dopravu
cestujúcich, ak je poskytovanie dopravných služieb obmedzené alebo zastavené.

Podľa § 16 ods.4 písm. c) zák.č. 514/2009 Z.z., cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám

oprávneným kontrolovať prepravné doklady,

Podľa § 16 ods.7 zák.č. 514/2009 Z.z., podrobnosti o právach a povinnostiach cestujúcich upraví
dopravca v medziach tohto zákona a predpisu podľa odseku 5 v prepravnom poriadku.

Podľa čl. 3 bodu 1. vety prvej Prepravného poriadku, cestujúci je povinný dodržiavať ustanovenia tohto
prepravného poriadku, tarify a pokyny oprávnenej osoby dopravcu.

Podľa čl. 3 bodu 3. Prepravného poriadku, cestujúci je povinný pred prepravou si zakúpiť cestovný lístok
podľa tarify a byť na zastávke pripravený na nastúpenie do vozidla.

Podľa čl. 3 bodu 6. Prepravného poriadku, vo vozidlách MHD je zavedená prevádzka, v ktorej cestujúci,
pokiaľ nie je držiteľom platného predplatného cestovného lístka alebo platného SMS lístka, je povinný
označiť si ihneď pri nástupe do vozidla cestovný lístok na jednu cestu alebo turistický lístok pri prvom
nástupe do vozidla. Neoznačený cestovný lístok na jednu cestu alebo turistický lístok je neplatný.

Podľa čl. 6 bodu 3. vety prvej Prepravného poriadku, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa od. 2
tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné
a sankčnú úhradu/prirážku za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do sto násobku
základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa § 121 O.s.p., netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo známe súdu z jeho činnosti,
ako aj právne predpisy uverejnené alebo oznámené v Zbierke zákonov Slovenskej republiky.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav súd dospel k názoru, že návrh

je podaný dôvodne, preto tomuto v celom rozsahu vyhovel a odporcu zaviazal na úhradu cestovného
vo výške 0,70 EUR a postihu vo výške 50,-EUR tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
50,70 EUR.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,

súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ si uplatnil trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku 16,50 EUR a titulom
právneho zastúpenia 88,70 EUR.

Podľa § 150 ods.2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.S poukazom na výšku žalovanej istiny 50,70 EUR ako i rozsah dokazovania súd má zato, že predmetný
spor má znaky drobného sporu, preto trovy právneho zastúpenia, ktoré boli uplatnené za tri úkony
právnej služby znížil tak, že tieto priznal len za jeden úkon písomné podanie na súd.

Trovy právneho zastúpenia súd priznal podľa vyhlášky č.655/2004 Z.z., §10 ods.1, §13a ods. 1 písm.
c) za jeden úkon právnej služby, pričom sadzba jedného úkonu je z priznanej sumy 50,70 EUR čo je
16,60 EUR.
1. písomné podanie na súd 04.02.2014, t.j. 16,60 EUR a režijný paušál 8,04 EUR.

Spolu: 16,60 + 8,04 = 24,64 EUR.

Podľa § 18 ods.3 vyhlášky č.655/2004 Z.z. súd zvýšil tarifnú odmenu o daň z pridanej hodnoty vo výške
20%, t.j. o 4,93 EUR, takže odmena právnej služby celkom je 24,64 + 4,93 = 29,57 EUR.

Súd priznal trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku 16,50 EUR a titulom právneho
zastúpenia 29,57 EUR, spolu 46,07 EUR tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Uplatnené trovy právneho zastúpenia za úkony prevzatie a príprava, písomný pokus o zmier súd
nepriznal nakoľko právny zástupca, navrhovateľa zastupuje v identických sporoch ktoré majú rovnaký

právny základ, sú predkladané vo veľkom množstve na základe dohody o právnom zastúpení. Vec po
odbornej a ani skutkovej stránke nie je náročná. Vo vzťahu k písomnému pokusu o zmier súd dospel k
názoru, že sa jedná o právny úkon pred udelením plnomocenstva, ktorý nebolo nevyhnutné realizovať
pred podaním žalobného návrhu. Takéto konanie sa javí súdu minimálne ako nehospodárne.
Cieľom súdnych konaní v takýchto veciach má byť vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi a

sám navrhovateľ má možnosť v konaniach vystupovať sám (prostredníctvom svojich zamestnancov)
a ak si vyberie možnosť zvoliť si advokáta, potom za podmienok, že veriteľ nebude mať ujmu a pre
advokáta stále ostanú tieto veci vzhľadom na ich množstvo zaujímavé.
Podľa názoru súdu neprimerané trovy sú tie, ktoré výrazne presahujú hodnotu uplatnenej pohľadávky
ale i tie, ktoré z hľadiska charakteru sporu (jednoduchosť sporu) nebolo potrebné vynaložiť.

V prejednávanej veci základ nároku a ani jeho výška neboli sporné a preto trovy právneho zastúpenia
je potrebné považovať nielen za neprimerané podľa § 150 ods.2 O.s.p ale aj za neúčelné podľa § 142
ods.1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od
doručenia na tunajšom súde, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak odvolateľ nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.