Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. máj 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/220/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114210306
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114210306.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa spol. EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpeného splnomocneným zástupcom spol. J. D., s.r.o., IČO: XX
XXX XXX, so sídlom Z. X, I., proti odporkyni W. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, Ž., v konaní
o zaplatenie 9.246,41 eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľovi v r a c i a krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 547,80 eur .

U p r a v u j e spol. Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, so sídlom Thurzova 1, Košice, aby po

právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi na jeho adresu krátený súdny poplatok za návrh na
začatie konania v sume 547,80 eur .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 21.03.2014 domáhal súdneho výroku, ktorým by
odporkyni bola uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 9.246,41 eur s prísl. a nahradiť
navrhovateľovi trovy konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 24.02.2015 navrhovateľ návrh na začatie konania vzal späť a
konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že odporkyňa po podaní návrhu uhradila dlžnú sumu. Podľa ďalšieho
podania došlého súdu dňa 08.04.2015 navrhovateľ uviedol, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov
konania a žiada vrátiť príslušnú časť súdneho poplatku.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“): Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľaustanovenia§96ods.2OSP:Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP: Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania v celom
rozsahu, s prihliadnutím na skutočnosť, že nesúhlas odporkyne s týmto späťvzatím by bol s poukazom
na ustanovenie § 96 ods. 3 OSP neúčinný, keďže ku späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním
vo veci samej (z uvedeného dôvodu súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania vyjadrenou v

ustanovení § 6 OSP nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP), súd pri aplikácii vyššie
citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 druhá veta OSP. Z odporkyňou
predloženého potvrdenia o zaplatení hotovostného vkladu mal súd preukázané, že dňa 11.12.2014
odporkyňa vložila na účet navrhovateľa sumu 9.961,53 eur. Návrh tak s ohľadom na všetky okolnosti bol

podaný dôvodne a bol vzatý späť pre správanie sa odporkyne. Preto má navrhovateľ podľa ustanovenia
§ 146 ods. 2 druhá veta OSP právo na náhradu trov konania. Navrhovateľ si však nárok vyplývajúci z
jeho práva neuplatnil, náhrada trov konania mu teda ani nebola priznaná.

O vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3

prvá veta v spojitosti s ods. 4 zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Nakoľko v
danom prípade došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním vo veci (resp. pred prejednaním
veci na prvom pojednávaní) a navrhovateľ na výzvu súdu zo dňa 16.04.2014 dňa 09.05.2014 zaplatil
súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 554,50 eur, rozhodol súd s poukazom na vyššie

citované zákonné ustanovenie o vrátení kráteného súdneho poplatku tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorémuzákonodvolanienepripúšťa(§202OSP),rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP, t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.