Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/395/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614201075
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Ördögh
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1614201075.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v exekučnej veci v prospech oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO:
35 792 752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. č.
XX/X, F., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Patrícius Baďura, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave,
Ul. Štefana Rosívala č. 2, na vymoženie peňažnej pohľadávky oprávneného vo výške 1.062,43 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e v č a s t i istiny vo výške 743,28 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor doručil dňa 30.01.2014 exekučnému súd žiadosť o vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie zo dňa 28.01.2014 na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 23.01.2014
a na podklade exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Slovenského rozhodcovského súdu,
zriadeného Slovak arbitration court, s.r.o., so sídlom v Krížna 56, Bratislava, sp. zn.: RK 236/07/13-SAS

zo dňa 11.09.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.10.2013 a vykonateľnosť dňa 05.11.2013.

Okresný súd Malacky dňa 02.12.2014 vydal uznesenie č. k. 23Er/395/2014-19, ktorým zamietol vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie v časti istiny vo výške 743,28 Eur. Proti predmetnému uzneseniu
podal oprávnený na pošte dňa 19.12.2014 odvolanie. O odvolaní rozhodol Krajský súd v Bratislave
dňa 24.06.2015 uznesením č. k. 23Er/395/2014-34 tak, že uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil.

Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť aj vykonateľnosť dňa 18.09.2015.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému
proti rozhodnutiu, ktoré vydal vyšší súdny úradník, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (podľa § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Ak účastník v lehote 15 dní podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v
konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie

konania (podľa § 43 ods. 2 O.s.p.).