Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Cb/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314223728
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314223728.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethöovou v právnej veci
navrhovateľa: Generali Slovensko poisťovňa, a.s., IČO: 35709332, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841
04 Bratislava, proti odporcovi: DEMOX 2, spol. s r.o., IČO: 31421113, so sídlom Kráľová nad Váhom č
595, 925 91 Kráľová nad Váhom, o zaplatenie 1602,70 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 602,70 EUR s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo

sumy 1602,70 EUR od 02.09.2012 do zaplatenia, do troch dní.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 96,00 EUR, do troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 09.10.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcu
k zaplateniu istiny 1602,70 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým,

že s odporcom uzavrel poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom poistenia bolo poistenie majetku a
zodpovednosti podnikateľov. Na základe poistnej zmluvy bol navrhovateľ ako poistiteľ povinný poskytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie v prípade vzniku poistnej udalosti a odporca ako poistník bol povinný
platiť poistné v sume 5688 Eur. Odporca sa navrhovateľom sa dohodli na zaplatení ročného poistného
v polročných splátkach, splatných vždy k 1 dňu mesiaca 9 a 3 mesiaca príslušného poistného obdobia.
Nezaplatením čo i len jednej splátky poistného sa dňom nezaplatenia príslušnej splátky poistného stáva

splatná naraz zvyšná časť poistného. Poistným obdobím je 12 po sebe nasledujúcich mesiacov (poistný
rok). Začiatok poistenia bol stanovený od 01.09.2009 na neurčito. Odporca zaplatil poistné za tri po sebe
nasledujúcepoistnéobdobiaod01.09.2009do31.08.2012stým,žepoistnézanásledné(ďalšie)poistné
obdobie už neuhradil. Poistenie zaniklo v dôsledku nezaplatenia poistného za následné poistné obdobie
na základe zaslanej kvalifikovanej výzvy, ktorá bola odporcovi doručená dňa 12.11.2012. Poistenie
zaniklo uplynutím jedného mesiaca odo dňa jej doručenia, a to dňa 12.12.2012. V zmysle § 803 ods.

1 Občianskeho zákonníka má navrhovateľ právo na poistné za obdobie do zániku poistenia vo výške
1602,70 Eur. Navrhovateľ si okrem dlžného poistného uplatňuje aj nárok na zákonný úrok z omeškania,
a to 8,75 % ročne zo sumy 1062,70 odo dňa 02.09.2012 do zaplatenia.

Podľa § 788 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická

alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého
dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie

alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.Podľa § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho
zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje

upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená iba časť
poistného.

Podľa § 803 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa §3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou
Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa ust. § 153 ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 153 ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak: a) žalovaný sa
nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný ( § 79 ods. 4 a § 115 ods. 2)
s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1 ,b) žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to

vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,

Podľa ust. § 153 ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Súd mal v zmysle ust. § 153b ods. 3 O. s. p. za to, že žalobcom tvrdený skutkový stav možno
považovať za nesporný a zakladajúci žalovaný nárok v plnej výške. Predloženými listinnými dôkazmi

bolo preukázané, že medzi účastníkmi došlo k platnému uzavretiu poistnej zmluvy, pričom odporca
si svoju povinnosť zaplatiť poistné nesplnil, čím navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie sumy vo
výške 1602,70 Eur s príslušenstvom. Keďže si žalovaný bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú
uznesením Okresného súdu v Galante č. k. 26Cb/47/2013-25 zo dňa 23.04.2015 vydaným podľa ust. §
114 ods. 3 O. s. p., súd rozhodol s poukazom na ustanovenie ust. § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre

zmeškanie podľa ust. § 153b O. s. p, ktorým návrhu vyhovel v celom rozsahu.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §142 ods.1 O.s.p. s poukazom na plný procesný úspech
navrhovateľa vo veci, a teda na jeho právo na náhradu vzniknutých trov konania, ktoré pozostávajú z
navrhovateľom zaplateného súdneho poplatku vo výške 96,00 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.