Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/616/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414215267
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414215267.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci žalobcu: Home Credit

Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, proti žalovanému: U. N., nar.
XX.X.XXXX, bytom F. X, toho času na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou,
tajomníčkou PaNc oddelenie Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie 416,61 eur s príslušenstvom,
takto.

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 391,73 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške
63,20 eur a úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 391,73 eur od 17.07.2014 do zaplatenia
a titulom náhrady trov konania sumu 23,50 eur, všetko spolu do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobu v časti o zaplatenie poplatku za výpis z účtu vo výške 8,15 eur a za úrok hotovostných
transakcií vo výške 16,73 eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.9.2015 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 416,61 eur s vyčísleným ročným úrokom z omeškania vo výške 67,11 eur a
zákonným úrokom z omeškania, na základe tej skutočnosti, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa
21.3.2011 Úverovú zmluvu č. 6103028054, ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového úveru.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky žalobcu a žalovaný obdržal od

žalobcu ako neoddeliteľnú súčasť ÚZ aj Príručku pre držiteľa, ktorej súčasťou je Sadzobník poplatkov.
Žalovaný bol oboznámený s obsahom úverovej zmluvy a Úverovými zmluvnými podmienkami a svojím
podpisom bol nimi viazaný. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie peňažných prostriedkov -
revolvingového úveru vo výške úverového rámca v sume 350,- eur zo strany žalobcu žalovanému
prostredníctvom úverovej karty.
Vzhľadom na charakter revolvingového úveru, ktorý je dlhodobý, opakovatedľný a obnoviteľný úver a na
skutočnosť, že ani žalobca ani žalovaný pri uzatváraní zmluvy nemôžu vedieť určiť, kedy a koľko bude

čerpané, nie je možné presne stanoviť výšku poskytnutého úveru, preto pri tomto type úveru žalobca
uviedol, že sa dohaduje len výška úverového rámca, čo znamená maximálny objem úveru, ktorý bol
žalovaný oprávnený čerpať.
Žalovaný sa zaviazal riadne a včas splatiť žalobcovi poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných
splátkach s termínom splatnosti a vo výške určených v úverovej zmluve, a to 4 % z dlžnej čiastky,
pričom prvú splátku bol žalovaný povinný uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom
vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné vopred

dohodnúť. Žalovaný sa zaviazal tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálne platnej
mesačnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku a poplatky za
poskytované služby podľa sadzobníka.Vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť výšku RPMN priamo v zmluve, pretože sa úver čerpá
a dopĺňa na základe vôle žalovaného a tým sa aj menia údaje relevantné pre výpočet RPMN.

Žalovaný bol v omeškaní s úhradou 14. splátky a žalobca vyhlásil zosplatnenie úveru ku dňu 28.8.2012.
V zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru, bol žalovaný žalobcom
vyzvaný listom zo dňa 28.8.2012 k splateniu celého dlhu do 15 dní od odoslania výzvy.

Žalobca si uplatňuje zákonný úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne ku dňu 12.9.2012, čo predstavuje

15. deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého dlhu + 8 percentuálnych bodov.

Žalovaná suma pozostáva podľa návrhu žalobcu:
z istiny vo výške 337,27 eur, úroku vo výške 54,46 eur, poplatku za výpis z účtu vo výške 8,15 eur a
úroku za hotovostné transakcie vo výške 16,73 eur.

Uznesením tunajšieho súdu pod sp. zn. 9C/616/2015-35 zo dňa 27.10.2015, ktoré uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 20.11.2015, súd ustanovil žalovanému opatrovníka z dôvodu, že rozsiahlym šetrením
mal preukázané, že na adrese trvalého bydliska je neznámy od roku 2012. V obci F. sa nezdržiava viac
rokov a prechodný pobyt hlásený nemá, a preto mu súd ustanovil opatrovníčku podľa § 29 ods. 5, 6 O.
s. p., ktorá ho bude zastupovať iba v tomto konaní.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 O.S.P. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných
sporoch.

Podľa ustanovenia § 156 ods. 3 O.S.P. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.
ods. 4, len čo súd vyhlási rozsudok je ním viazaný.

Podľa ustanovenia § 200e), a) O.S.P. ods. 1, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu

1 000,-- eur, od toho okamihu, ide o drobný spor.

Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd posúdil vec tak, že ide o drobný spor, preto vo veci
nenariaďoval pojednávanie a vyhlásil rozsudok podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: Úverovou zmluvou,
Úverovými zmluvnými podmienkami žalobcu, Pravidlami programu odmien pre Clubcard kreditnú kartu,
výzvou k splateniu celého úveru, poštovými podacími hárkami, výpisom čerpania splátok a úhrad,
platobným rozkazom, uzneseniami z čísla listu 31 a 35 a zistil tento skutkový a právny stav:

Úverovou zmluvou zo dňa 21.3.2011 bolo súdu preukázané, že takúto uzatvoril žalobca so žalovaným
podľa ktorej, žalobca požičal žalovanému finančné prostriedky vo výške kreditného limitu - úverového
rámca 350,- eur, jednalo sa o bezúčelový revolvingový úver s poskytnutím Clubcard kreditnej karty s
tým, že výška mesačnej splátky bola stanovená 4 % z dlžnej čiastky a ročná úroková sadzba 26,28 %
a 11,88 %.

Výzvou k splateniu celého úveru žalobca vyzval žalovaného dňa 28.8.2012 v dôsledku omeškania s
úhradou záväzkov vyplývajúcich z úverovej zmluvy s tým, aby žalovaný splatil svoj dlh žalobcovi v
celkovej výške 439,65 eur, a to v lehote 15 dní od odoslania tejto výzvy na účet žalobcu, v opačnom
prípade sa žalobca bude domáhať zaplatenia vyššie uvedenej sumy súdnou cestou a exekúciou.

Poštovým podacím hárkom žalobca preukázal, že jedenkrát zaslal žalovanému bližšie neidentifikovanú
zásielku po 1,- eur.

Výpisom čerpania splátok a úhrad žalobca preukázal, že dňa 7.4.2011 žalovaný čerpal úver v celkovej

sume 14,38 eur a v tento deň mal ešte viac čerpaní s menšími sumami s tým, že žalovaný uhradil
niekoľko splátok, ale úplne prestal uhrádzať splátky od 14. splátky a žalobca dňa 28.8.2012 vyhlásil
zosplatnenie úveru.Platobným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky pod sp. zn. 17Ro/317/2014-24 zo dňa 25.3.2015
mal súd preukázané, že súd v skrátenom konaní vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k
zaplateniu dlžnej sumy s príslušenstvom a náhrady trov konania, ktorý platobný rozkaz nenadobudol

právoplatnosť, lebo bol uznesením zo dňa 6.7.2015, podľa § 173 ods. 2 O.S.P. zrušený z dôvodu, že sa
ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, lebo na adrese uvedenej v návrhu je neznámy.

Podľa ustanovenia § 1 odsek 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľaustanovenia§2písmenoa)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto zákona

rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný
účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľaustanovenia§2písmenob)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto zákona

rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský
úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľaustanovenia§2písmenod)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto zákona

rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ustanovenia § 9 odsek 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí

obsahovať tieto náležitosti:
- a) druh spotrebiteľského úveru,
- b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu, ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úver obsahuje aj údaje o

ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta, právnickú osobu alebo
fyzickú osobu,
- c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
- d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
- e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
- f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
- g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
- h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo

služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
- i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny, ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,- j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

- k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
- l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
- n) prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
- o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
- q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

- r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
- s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
- t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

- u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 odsek 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
- x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
- y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 odsek 2 za príslušný kalendárny
štvrť rok, platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský

úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do pätnástich kalendárnych dní po zverejnení
priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná
hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci
kalendárny štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 10 odsek 1 zákona č. 129/2010 Z. Z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov,
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) podľa § 9 odsek 2 písmeno a) b) d) f) g) i) j) x) a aa) ,

b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

Podľa ustanovenia § 11 odsek 1 zákona č. 129/2010 Z. Z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 odsek 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 odsek 2 písmeno a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 odsek 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každý zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
ods. 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy Obchodného práva.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne, alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
ods. 4, písm. k/ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä
ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane
vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

ods. 5, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa ustanovenia § 657 OZ, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,
najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa ustanovenia § 658 ods. 1 OZ, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že žalovaný uzatvoril so
žalobcom Úverovú zmluvu o poskytnutí revolvingového úveru zo dňa 21.3.2011, keď mu žalobca
poskytol bezúčelový revolvingový úver tak, že mu priamo na účet vložil v hotovosti kreditný limit - úverový

rámec vo výške 350,- eur a žalovaný sa zaviazal úverový rámec postupne splácať mesačnými splátkami
vo výške 4 % z dlžnej čiastky. Mesačná splátka bola premenlivá a závislá od toho, aký finančný obnos
vybralkartoužalovanýzúčtualeboplatilpriamozanákuptovaruprostredníctvomkarty.Ztýchtodôvodov
žalobca neurčil v zmluve ani priemernú hodnotu úrokovej miery pre kreditné karty ako ani RPMN. Na
zmluvu sa vzťahovali úverové zmluvné podmienky žalobcu, ktoré podpísal a bral na vedomie žalovaný

a čo sa týka možnosti výberu peňazí z úverového účtu z bankomatu, žalovaný vyčerpal úverový rámec
a prestal ho žalobcovi splácať riadne a včas. Je pravdou, že časť úverového rámca splácal aj keď
nepravidelne a úplne ho prestal splácať pri 14. splátke s tým, že následne bol žalobcom vyzvaný výzvou
zo dňa 28.8.2012, že porušil podmienky zmluvy, lebo prestal splácať úver riadne a včas, a preto je
povinný zaplatiť celý zvyšok dlžnej čiastky vo výške 439,65 eur najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy

na účet žalobcu.
Žalobca jednoznačne preukázal porušenie podmienok Zmluvy o poskytnutí bezúčelového
revolvingového úveru výpisom čerpania splátok a úhrad ako aj skutočnosť, že ku dňu 28.8.2012 vyhlásil
zosplatnenie, keď žalovaný mal jednorazovo zaplatiť svoj celkový dlh, ktorý mu z tohto titulu vznikol.
Žalovanásumapozostávazoštyrochčastí,zktorýchpodľanázorusúduiba2,atoistinavovýške337,27

eur a úrok vo výške 54,46 eur sú v súlade s úverovými podmienkami žalobcu, ktoré sú súčasťou úverovej
zmluvy, v danom prípade neznalosť zákona neospravedlňuje. Žalovaný s podmienkami úverovej zmluvy
bol oboznámený, podpísal ich, vedel čo podpisuje, a preto musí znášať aj jeho následky. V tejto súvislosti
treba povedať, že Zmluva o revolvingovom úvere, z ktorej nárok je predmetom tohto súdneho konania je
úverom dlhodobým, opakovateľným a obnoviteľným, ktorý bol žalovanému poskytnutý k uspokojovaniu

jeho priebežných finančných potrieb a umožňoval mu čerpať po odsúhlasení zo strany žalobcu peňažné
prostriedky prostredníctvom úverovej Clubcarty do výšky nevyčerpaného zostatku úverového rámca.
Táto zmluva spĺňa všetky zákonnom stanovené náležitosti, ktoré mala a mohla spĺňať vzhľadom na
špecifickosť obsahu právneho vzťahu vzniknutého z revolvingového úveru.Súd však zamietol nárok žalobcu v časti o zaplatenie poplatku za výpis z účtu vo výške 8,15 eur a
za úrok hotovostných transakcií vo výške 16,73 eur, nakoľko tieto nároky žalobca žiadnym spôsobom
nepreukázal, že žalovanému vznikli. Nevyplývajú tieto nároky z úverovej zmluvy ako ani z ÚZP

spoločnosti žalobcu, prečo práve v takejto výške si ich žalobca uplatnil. Preto tieto súd ako nedôvodné
zamietol s poukazom aj na to, že ich považoval za neplatné nie v súlade s úverovou zmluvou a s ÚZP. Z
týchto dôvodov bol teda nárok žalobcu preukázaný iba vo výške istiny 337,27 eur a úroku vo výške 54,46
eur, teda spolu v sume 391,73 eur a z tejto sumy súd vypočítal vyčíslený ročný úrok z omeškania, ktorý
predstavuje sumu 63,20 eur oproti pôvodne vyčíslenému úroku vo výške 67,11 eur, a to od 12.9.2012

do 16.7.2014 t. j. do dňa vyhotovenia žaloby žalobcu. Zákonný úrok z omeškania vo výške 8,75 %
dôvodne priznal súd žalobcovi v súlade s ustanovením § 517 odsek 2 OZ v spojitosti s Nariadením vlády
č. 281/2010 Z. z., nakoľko žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy vyplývajúcej z
úverovej zmluvy odo dňa 17.6.2014, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku
a zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 391,73 eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške
63,20 eur a úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 391,73 eur od 17.7.2014 do zaplatenia,

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.S.P. a priznal ich žalobcovi, ktorý mal

vo veci plný úspech, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sumu 23,50 eur
podľa položky 1a Sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov,
keď vychádzal pri jeho výpočte z istiny 391,73 eur a nie z istiny 416,61 eur, nakoľko žalobu vo zvyšku
zamietol, ktoré trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 2 vyhotoveniach.
Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti

rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli
splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého
stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát
rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom
navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť

prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa

napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.