Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. marec 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45P/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214230745
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214230745.3

Rozhodnutie

Q. súd H. II sudkyňou Z.. O. O. vo veci starostlivosti súdu o mal. deti: N. Y., J.. B..X.B. M. N. Y., J..
XX.X.B., obaja bytom u matky, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom B. práce, sociálnych vecí a rodiny
H., Staničné námestie č. 9, H., dieťaťa rodičov: S. Y., V.. I., J.. XX.X.B., G. G. XX, H. práv. zast. Z.. F. V.,
advokátkou so sídlom v H., I. XX a Z. Y., J.. XX.X.B., G. Z. XX, H., práv. zast. Z.. S. N., advokátom so
sídlom v H., I. XX, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom takto

r o z h o d o l :

N. rodičovskú dohodu v tomto znení:

O. výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX spolu vo výške na mal. N. B. €. M. J. S.. N. XXX
€ je otec povinný uhradiť matke mal. po XX € mesačných splátkach, osobitne na každé dieťa, spolu s
bežným výživným, pod stratou výhody splátok, počnúc od X.X.XXXX do splatenia.

L. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

K. H. Z. W.D. O. J. I. K. S.. N. M. N. L. Q. Q. XX.XX.B. O. XX.X.B., Y.. Z.. Q. K. J. S. J. Y. N. K. W. I.
K. Q. J. S.. N. I. I. B. €. S. M. J. S.. N. I. I. XX €. S., K. Q. XX.XX.B. O., Y. L. Q. XX S. M. X O. Z. J. S..
N. O. J. I. S. Q. W. X.B.,XX €. M. J. S.. N. X.B.,XX €., K. V.F. L. W., Ž. O. L. J. I. L. W. Q. J. S.. N. I. I.
B. €. M. N. B. €.. Q. W. W. O. I. L. M. Z. W. I. I. Y. V..

H. opatrovník odporučil rodičovskú dohodu schváliť.

V. Okresného N. H. F. L. XX.X.B. K. Č.. H.. B./B./B. I. N. N. V. Krajského N. I. H. K. Č.. H.. B./B./B.-XX L.
O. XX.XX.B. N. L. S.. O. N. M. N. O. Q. N. S. Q. W. I. K. J. S.. N. B. €. S. M. N. XX €. S., K. Q. XX.XX.B.
O. G. M. I. L. L. I. W. V. Krajského N. I. H. G. L. I. W. V. Okresného N.Ú. H. F. L. I. Q. O. J. I. K. S.. O.

M. I. Q. Y. H. M. I. V. L. I. I. N. J. Ď. H..

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § X46 ods. 1 písm. a/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie mohlo začať i bez
návrhu.

K. § X60 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. N. môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

K. § 157 ods. X O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.V. bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie,
preto súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia v odôvodnení tohto rozsudku uviedol iba

predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.