Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. február 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/65/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814201252
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5814201252.4

Uznesenie
Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513,
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, proti odporcovi: O. C., nar. XX.XX.XXXX, V..N. XXX, 027 12 Liesek, práv. zast.:
Mgr. et. Mgr. Lívia Kosťová, advokátka, Pod Donátom 5, 965 01 Žiar nad Hronom, v konaní o zaplatenie
248,95 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy prvostupňového konania vo výške 230,51Eur
na účet jeho splnomocneného zástupcu, č. účtu: L.: Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, N.: F., VS:
XXXXXX, vedený R. N. V., V..Z.., do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa 20.02.2014 sa navrhovateľ domáha, aby súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 248,95Eur a uhradiť trovy súdneho konania a trovy
právneho zastúpenia.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 31.12.2015 doručil na tunajší súd
späťvzatie návrhu a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorým je v tomto prípade späťvzatie návrhu súd potom
rozhodol tak, že konanie zastavil.
V uvedenej veci je potrebné posúdiť trovy účastníkov z hľadiska ust. § 146 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého
ustanovenia ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho
trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť
trovy konania odporca.

Aplikácia tohto ustanovenia je prednostná z titulu ,,lex specialis pred lex generalis" pred aplikáciou ust.
§ 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., ktoré môže byť aplikované až v prípade, že nie sú naplnené dôvody pre
aplikáciu ust. § 146 ods. 2 O. s. p..

V danom prípade možno konštatovať, že zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil navrhovateľ.
K späťvzatiu návrhu nedošlo pre správanie odporcu, ktorý bol počas súdneho konania nečinný a nebolo
preukázané, že by z jeho strany došlo k takému konaniu, ktoré spôsobilo späťvzatie návrhu. Dôvodom
zastavenia konania bolo späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľa. Otázka zavinenia účastníka na
zastavení konania sa posudzuje z procesného hľadiska. Teda ak došlo k zastaveniu konania pre
späťvzatie návrhu a nestalo sa tak pre správanie odporcu, toto späťvzatie návrhu je potrebné považovať
za zavinenie navrhovateľa. V zásade preto možno konštatovať, že navrhovateľ zavinil zastavenie
konania a je povinný nahradiť účelne vynaložené trovy konania odporcovi.

V danom prípade, odporcovi vznikol nárok na náhradu trov konania a o trovách konania súd rozhodol
podľa § 146 ods. 2, veta prvá Občianskeho súdneho poriadku .

Právny zástupca žalovaného si podaním zo dňa 25.01.2016 uplatňoval náhradu trov prvostupňového
konania spolu vo výške 230,51Eur. Výška uplatnených trov právneho zastúpenia v konaní bola
vypočítaná v zmysle ust. § 11 ods. 1 písm. b) Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

Trovy právneho zastúpenia v prvostupňovom konaní pozostávajú z:
- tarifná odmena za úkon prevzatie a príprava zastúpenia 21.05.2014 ............ 66Eur paušálna
náhrada...8,04Eur
- tarifná odmena za úkon podanie odporu 21.05.2014 ...................................... 66Eur -
paušálna náhrada... 8,04Eur
- tarif.odmena za úkon odvol.proti uz.OS NO 7C/65/2014 zo dňa 19.09.2014 ... 33Eur
- paušálna náhrada...8,04Eur
- tarif.odmena za úkon odvol.proti uz.OS NO 7C/65/2014 zo dňa 20.11.2015 ... 33Eur
- paušálna náhrada...8,39Eur
SPOLU: 230,51Eur

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.