Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/387/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8403899867
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8403899867.3

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnom konaní oprávneného: KOOPETARIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 411, proti povinnému: R. L., O.
X.X.XXXX, V. U. XX, F. V. - F., občan SR, zastúpeného: JUDr. Pavol Zavacký, advokát so sídlom Hradné
námestie 29, Kežmarok, pre vymoženie pohľadávky vo výške 271,83 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená u súdneho exekútora JUDr. Svätoslava Mruškoviča, exekútorský úrad so sídlom v

Prešove, Kúpeľná 3 (Ex 775/2003) sa z a s t a v u j e .

II. Oprávnený sa zaväzuje nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 139,94 eur, a to v
lehote troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z ostatných účastníkov exekučného konania n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného

konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa XX.XX.XXXX na Exekútorský úrad súdneho exekútora JUDr. Svätoslava
Mruškoviča, exekútorský úrad so sídlom v Prešove, Kúpeľná 3 návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému pre vymoženie pohľadávky vo vyššie uvedenej výške priznanej na základe právoplatného a
vykonateľného rozsudku Krajského súdu v Prešove, č.k.: XCb/XXX/XXXX-XX K. X.XX.XXXX.

Dňa 10.12.2003 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie č. 5703 007418*
na vykonanie exekúcie, ktorým v plnom rozsahu vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

Dňa XX.X.XXXX doručil poverený exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie v súlade s §

57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného, pretože majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, pričom uviedol že u povinného nie je žiadny reálny predpoklad
nadobudnutia majetku podliehajúcemu exekúcii. Exekútor zároveň žiadal o priznanie trov exekúcie a
žiadal aby súd zaviazal oprávneného na úhradu takto vzniknutých trov.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti(ďalejlen"EP")súdexekúciuzastaví,akmajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z podania povereného súdneho exekútora je zrejmé, že šetrením majetkovej podstaty povinného bolo
zistené, že jeho majetkové pomery nevytvárajú v súčasnej dobe reálny podklad pre úspešné vedenie

exekúcie niektorým zo zákonných spôsobov. Šetrením nebol zistený žiadny majetok povinnej a teda
ďalšie vedenie exekúcie by bolo zbytočné a v rozpore so zásadou hospodárnosti konania.Vychádzajúc z judikatúry Ústavného súdu SR (napr. I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012) ale aj z
názorov právnej vedy (napr. JUDr. Marek Števček, PhD. Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická

fakulta, "Postavenie a funkcia inštitútu súdneho exekútora v systéme orgánov ochrany práva Slovenskej
republiky v kontexte hrozby tzv. súkromnej justície") súdny exekútor poverený exekučným súdom má
postavenie orgánu verejnej moci, je "predĺženou rukou súdu". Exekučný súd je teda toho názoru, že
oznámenie exekútora o nemajetnosti povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd
a tento si nemusí overovať tvrdenia inej zložky justičného systému. Opačný prístup by bol v rozpore so

zásadou hospodárnosti konania. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je
oprávnený iba exekučný súd, avšak nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie, ktoré súdu
ako orgán verejnej moci predkladá. V zmysle § 125 O.s.p. ako dôkaz môžu súdu slúžiť aj správy a
vyjadrenia orgánov verejnej moci, pričom takýmto orgánom, ako je uvedené vyššie je aj poverený súdny
exekútor.

Pri rozhodovaní o otázke zastavenia exekúcie sa súd oprel o názor Krajského súdu v Košiciach
vyjadrený v uznesení sp. zn.: 1CoE/52/2013. Pre rozhodovanie o zastavení exekúcie pre nedostatok
majetku povinného nie je rozhodujúca skutočnosť, že povinný v budúcnosti môže nadobudnúť majetok
podliehajúci exekúcii, lebo pre rozhodnutie súdu je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (§ 154 ods.
1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.).

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd rozhodol o zastavení exekúcie bez návrhu, na podnet
súdneho exekútora, a to z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, na základe
dostatočne vykonaného šetrenia súdnym exekútorom o majetkových pomeroch povinného.

Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky

na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných

na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
platnom ku marcu 2008 (ďalej len "cit. vyhlášky") základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a)
je 6,64 € (200,-Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu

jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, a to:

- prevzatie a zaevidovanie návrhu 30 min.
1 hod.
Spolu 6,64 €

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur

- doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur
- doručenie exekučného príkazu 3,32 eur- zisťovanie údajov o povinnom (Mestský úrad - 2x, ÚPSVaR - 2x, Sociálna poisťovňa - 4x, Obecný úrad
- 1x, Gkú - 1x, ODI - 3x, NCR z.p. - 3x, Obvodný úrad - 1x, Daňový úrad - 1x, súčinnosť banky - 1x, Ro
- 2x, Zdravotná poisťovňa - 1x) 73,04 eur

Spolu 86,32 eur

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd súdnemu exekútorovi priznal hotové výdavky a to konkrétne - poštovné výdavky celkovo v sume
23,66 eur, ktoré takto vynaložené považuje súd za primerané rozsahu exekúcie a v súlade s obsahom
exekučného spisu a preto ich priznal v uvedenom rozsahu.

V súlade s § 196 EP súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny uplatnený nárok na 20
% DPH, teda priznal mu sumu 23,32 eur.

Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 139,94 eur a túto sumu je oprávnený povinný v súlade

s § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému
súdnemu exekútorovi, tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd konanie zastavil
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto na úhradu trov zaviazal
oprávneného.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa vždy uznesením.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok. /§ 58 ods. 5 EP/

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
/§ 202 ods. 2 OSP/

Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť

zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.