Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/302/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213219824
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4213219824.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobkyne: Y. Y., narodená XX.XX.XXXX, bydlisko I. na I. XXX,
zastúpenej: JUDr. Ľubica Bičianová, advokátka so sídlom 945 01 Komárno, Záhradnícka 16/II, IČO:14
142 309, proti žalovaným: 1./ T. V., narodený XX.XX.XXXX, bydlisko I. na I. XXX, 2./ Ing. S. F., narodený
XX.XX.XXXX, bydlisko A. I., A. XX, o určenie neplatnosti právneho úkonu, o odvolaní žalovaného 1/proti
uzneseniu Okresného súdu Komárno z 15. decembra 2014 pod č.k. 8C/357/2013-107 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

Žalobkyni náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zaviazal žalovaných nahradiť žalobkyni trovy konania vo
výške 343,46 eura titulom trov právneho zastúpenia žalobkyne, k rukám jej právneho zástupcu a sumu
148,50 eura titulom iných trov. Vychádzal zo skutočnosti, že návrhom doručeným súdu dňa 03.09.2013
sa žalobkyňa domáhala určenia neplatnosti právneho úkonu s návrhom na vydanie predbežného
opatrenia. Tamojší súd dňa 22.09.2014 vyhlásil rozsudok, ktorým určil, že kúpna zmluva zo dňa
01.10.2012 uzavretá medzi žalovaným v rade 1/ ako predávajúcim a žalovaným v rade 2./ ako kupujúcim
je neplatná. Rozhodol tiež, že o trovách konania rozhodne do 30 dní od právoplatnosti do rozhodnutia
vo veci samej. Po právoplatnosti rozsudku napadnutým uznesením rozhodol o trovách konania.

Pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, § 11 ods. 1 písm.
a/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov. Žalobkyňa bola v konaní
úspešná, mala vo veci plný úspech proti žalovaným, preto k náhrade trov konania zaviazal žalovaných
1./ a 2./.

Žalovaný 1./ podal proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote odvolanie, domáhajúc sa ním jeho
prehodnotenia. Dôvodil tým, že bol ochotný na riešenie veci mimo súdu.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212
ods. 1 OSP) prejednal odvolanie žalovaného v rade 1./ bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že jeho odvolanie nie je dôvodné.

Predmetom tohto konania sú trovy konania iniciovaného podaním 03.09.2013, predmetom ktorého bolo
určenie neplatnosti právneho úkonu. Právnym úkonom, o ktorého neplatnosti sa malo rozhodnúť bola
kúpna zmluva uzavretá medzi žalovaným 1./ a žalovaným 2./, na základe ktorej malo dôjsť k prevodu
vlastníckeho práva na spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnostiam.

Podľa § 140 Občianskeho zákonníka, ak sa prevádza spoluvlastnícky podiel, majú spoluvlastníci
predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe (§ 116, 117). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o výkone
predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí
súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti,
či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone,
ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Obsahom základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 <. Ústavy Slovenskej republiky
je aj to, že účastník konania, ktorý v konaní, spravidla v spore, uspel, má, zásadne, právo na to, aby sa
mu nahradili všetky trovy, ktoré zaplatil vo vecnej súvislosti s uplatnením tohto základného práva. Ak sa
chce súd odchýliť od tohto pravidla, musí vychádzať zo zákona a túto odchýlku aj náležite odôvodniť,
inak porušuje základné právo na súdnu ochranu dotknutého účastníka. Ustanovenie § 142 vyjadruje
základnú zásadu uplatňujúcu sa pri náhrade trov konania. Účastník konania, ktorý v spore uspel, má
nárok na náhradu trov tohto konania. Súd v takomto prípade uplatní zásadu zodpovednosti za výsledok
(zásadu úspechu).

V § 150 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zákon priznáva súdu rozsiahle moderačné právo v otázke
náhrady trov konania. Ide však o výnimočný postup, čo zdôrazňuje tiež výslovné použite tohto pojmu.
Z uvedeného vyplýva, že na aplikáciu rozoberaného ustanovenia nepostačuje len existencia dôvodov
hodných osobitného zreteľa, ale súčasne musí ísť o výnimočnú situáciu.

Z obsahu spisu nevyplýva existencia dôvodov odôvodňujúcich nepriznanie náhrady trov konania
žalobkyni od žalovaného 1./, pričom v danom prípade ani nejde o výnimočnú situáciu. Žalovaný 1./ si
nesplnil svoju zákonnú povinnosť vyplývajúcu z § 140 Občianskeho zákonníka, čo viedlo k podaniu
žaloby a vzniku trov konania, ktoré by inak neboli vznikli.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods.
1 OSP ako vecne správne potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1
a § 151 ods. 1 OSP tak, že v odvolacom konaní úspešnej žalobkyni náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal, pretože si návrh na priznanie náhrady trov odvolacieho konania nepodala a ani jej žiadne
trovy nevznikli.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.