Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/163/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615207079
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4615207079.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou , v právnej veci navrhovateľa : U.

F., nar.XX.XX.XXXX, bytom B. D. XX, právne zastúpeného JUDr. Margitou Kytnarovou, advokátkou so
sídlom Topoľčany, Sv. Cyrila a Metoda 4595/18, proti odporkyni: U. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. D. XX,
právne zastúpená Mgr. Jurajom Šimunym, advokátom so sídlom Topoľčany, Nám. M.R.Štefánika 30/33,
o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému X. F., nar. XX.XX.XXXX , zastúpenému
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Topoľčany, odborom sociálnych vecí a rodiny, ako kolíznym
opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo U. F. a U. F. , rod. U., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Z. , zapísané v knihe manželstiev

vo zväzku 19 , ročník 2010 , na strane 119 , pod por. č. 23 r o z v á d z a.

Pre čas po rozvode súd z v e r u j e maloletého X. F., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
matky a otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého X. mesačne sumou 100,- eur, vždy do
15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Súd u p r a v u j e styk otca s maloletým X., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa
s maloletým X. každý párny týždeň kalendárneho mesiaca od štvrtku od 16.00 hod. do nedele do 18.00
hod. a každý nepárny týždeň kalendárneho mesiaca od utorku od 16.00 hod. do stredy do 18.00 hod. s
tým, že si prevezme maloleté dieťa pred bytom matky v stanovenú hodinu a dieťa matke odovzdá.

Matka je povinná maloleté dieťa na styk riadne pripraviť a v stanovenú hodinu dieťa otcovi odovzdať.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal návrh na rozvod manželstva, v ktorom návrhu uviedol, že sa s odporkyňou zoznámili
v liečebni vo X. K. a po ukončení liečby začali spolu žiť a z ich vzťahu sa dňa XX.XX.XXXX narodil
maloletý X.. Štyri mesiace po jeho narodení uzavreli s odporkyňou manželstvo, ktoré spočiatku bolo
v poriadku, neskôr si však uvedomil správanie odporkyne, v dôsledku čoho začali vznikať konflikty, v
dôsledku ktorých v súčasnej dobe je ich manželstvo nefunkčné, preto žiadal, aby ich manželstvo bolo

rozvedené, maloletý X. zverený do jeho osobnej starostlivosti a odporkyni určené výživné v sume 80,-
eur a nežiadal upraviť styk odporkyne s maloletým synom.Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru detskej psychológie a po podaní
znaleckého posudku, navrhovateľ, ako aj právna zástupkyňa uviedli, že žiadajú zveriť maloletého X.
do osobnej starostlivosti odporkyne, s tým aby bolo určené výživné v sume 80,- eur a upravený styk

navrhovateľa s maloletým X. každý párny týždeň od štvrtku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a
nepárny týždeň od utorku od 16.00 hod. do stredy do 18.00 hod.

Právna zástupkyňa odporkyne uviedla, že odporkyňa s návrhom na rozvod súhlasí, tiež súhlasí, aby
maloletý X. bol zverený do jej osobnej starostlivosti a otcovi určené výživné v sume 100,- eur a súhlasila

s navrhovanou úpravou styku.

Navrhovateľ súhlasil s navrhovanou výškou výživného v sume 100,- eur.

Kolízny opatrovník uviedol, že pre čas po rozvode doporučuje zveriť maloletého X. do osobnej

starostlivosti matky a otca zaviazať prispievať na výživu maloletého podľa dohody rodičov a styk otca
s maloletým dieťaťom upraviť podľa dohody rodičov.

Vzhľadom k tomu, že manželstvo účastníkov si neplní svoje funkcie a je vážne rozvrátené, pričom nie je
predpoklad obnovenia spolužitia, súd ich manželstvo rozviedol podľa §-u 23 Zákona o rodine a keďže

účastníci sa vzdali odvolania, tak súd podľa §-u 157 ods.3 OSP vypracoval rozhodnutie v skrátenej
forme.

Podľa§23ods.1zákonaorodine(ďalejlen„ZR“),súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá OSP tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho
účastníci vzdali podľa § 207 ods. 1 O. s. p.
Podľa §-u 27 ods. l Zák. o rodine manžel, ktorý pri uzavretí man-
želstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode man- želstva

matričnému úradu oznámiť , že prijíma opäť svoje pre-
došlé priezvisko.